Baudžiamoji byla Nr. 1-171-327/2012
Proceso Nr. 1-72-2-00010-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2.28.1; 2.10.1.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 10 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, susipažinęs su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
J. I., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Tbilisyje, Gruzijos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Gruzijoje, Sachxeri srityje, (duomenys neskelbtini) kaime, Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
kaltinamasis J. I. 2012 m. liepos 6 d. apie 23 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.
Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:
- kaltinamojo J. I. parodymais (b. l. 17-18), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad Gruzijoje neturėjo darbo, todėl nusprendė vykti dirbti į Europą. 2012 m. birželio 27 d. atskrido į Minską, pakeleivingais automobiliais nuvyko iki Lietuvos pasienio, po to ėjo pėsčiomis mišku, į Lietuvą pateko perlipęs apsauginę tvorą. Teisėtai atvykti į Lietuvą negalėjo, nes neturėjo vizos. Suprato, kad į Lietuvą pateks neteisėtai;
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. U. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. liepos 7 d. apie 22.10 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai buvo sulaikyti trys Gruzijos piliečiais prisistatę asmenys, tarp jų J. I.;
- VSAT duomenų bazės išrašais (b. l. 31, 32, 33), iš kurių matyti, kad duomenų apie tai, kad J. I. Lietuvos Respublikos sieną kirto teisėtai, nėra.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kadangi kaltinamasis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas pasienio patikrinimo bei neturėdamas jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti 45 parų arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 35).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas nebuvo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, piniginių lėšų ir pajamų Lietuvoje neturi, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmė – areštas, kurio trukmė nustatytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).
Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 7 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).
Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teisėjas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str.) ir kardomoji priemonė – suėmimas jam paliktina, o suėmimo terminas nustatytinas iki bausmės įvykdymo laiko.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas
n u s p r e n d ž i a :
J. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2012 m. rugpjūčio 10 d.
Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, J. I. išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. liepos 7 d. iki 2012 rugpjūčio 10 d.
Kardomąją priemonę J. I. – suėmimą – palikti iki bausmės atlikimo dienos.
Išaiškinti J. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Viktoras Preikšas