Byla Nr. T-771-753/2018

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00456-2009-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. balandžio 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. N. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Komisijos 2018 m. kovo 9 d. priimtu nutarimu Nr. 93-160 nutarta taikyti nuteistajam E. N., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 14 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. kovo 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo. Šiuo metu nuteistojo elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas, už gerą elgesį, sąžiningą darbą 18 kartų buvo skatintas, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą. E. N. siekia prasmingo užimtumo – tęsia darbinę veiklą (duomenys neskelbtini), toliau dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Per teismo nustatytą terminą nuteistasis E. N. nušalinimų nepareiškė.

Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras atsiliepime prašo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 93-160 dėl nuteistojo E. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netvirtinti.

E. N. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 10 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė bausmė – 12 m. laisvės atėmimas.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2009 m. kovo 22 d., pabaiga – 2021 m. kovo 22 d. Nuteistasis faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartimi E. N. tęsti paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimą perkeltas į atvirąją koloniją.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą  manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes: nuteistojo elgesį per visą bausmės laiką, požiūrį į darbą, padaryto nusikaltimo pobūdį, nusikaltimo sunkumą, paties nuteistojo požiūrį į padarytą nusikaltimą, likusią atlikti bausmės trukmę, t. y. atsižvelgiant į BVK 8  straipsnyje įtvirtintą bausmių atlikimo individualizavimo principą ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir  programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Lygtinio paleidimo komisija nuteistojo E. N. prašymą dėl lygtinio paleidimo pakartotinai svarstė posėdyje 2018 m. kovo 8 d. ir priėmė nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, įvertinęs 2018 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 93-160 (priimtas vienbalsiai) taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, vertina, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas ir motyvuotas, jame nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, sunkumas, nuteistojo požiūris į padarytą nusikaltimą, likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukmė ir elgesys bausmės atlikimo metu.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – E. N. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, 18 kartų skatintas,  pataisos namuose mokėsi bei įgijo siuvėjo, baldų apmušėjo, odinių gaminių taisytojo specialybes, pataisos namuose dirbo, o perkeltas į atvirąją koloniją įsidarbino (duomenys neskelbtini). Jo tvirti socialiniai ryšiai, po paleidimo problemų dėl nuolatinės gyvenamosios vietos kilti neturėtų, dengia civilinį ieškinį, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau visos šios aplinkybės tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Jo pastangos įvertintos – 2015 m. spalio 28 d. perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę, 2016 m. rugsėjo 22 d. teismo nutartimi nuspręsta tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą perkelti E. N. į atvirąją koloniją.

Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būti vertinama tik svarstymo momentu esamos aplinkybės, tokią galimybę parodo jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką. Pastebėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų vieną kartą baustas drausmine tvarka. Be to, 2016 m. gruodžio 30 d. nuteistasis gamino, įsigijo arba laikė uždraustus daiktus, už ką nuobauda jam nebuvo skirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Atkreiptinas dėmesys, kad, nors drausminės nuobaudos negalioja, tačiau padaryti pažeidimai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Pažymėtina, kad, net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis suvokia, jog turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir kaip mano pats prie jos atsiradimo prisidėjęs, yra prieštaravimų; spręsdamas kilusius sunkumus ne visuomet pasirenka tinkamas sprendimo strategijas, nes apsvarsto ne visas galimas savo elgesio pasekmes bei pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu ir sėkmės tikimybe. Be to, išlieka aktualus kriminogeninis veiksnys – emocinė gerovė. Taip pat negalima neįvertinti to, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (apsvaigęs nuo alkoholio bendrininkų grupėje itin žiauriai nužudė žmogų). Ir nors, sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų būti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo dalis yra didelė – 3 m. 14 d., o nuteistasis ir bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, nes darė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis E. N. dar nedaro pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio  riziką, todėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 9 d. nutarimas Nr. 93-160 taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas, nes dar nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. N. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157  straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis,  teismas

n u t a r i a :             

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 93-160 taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                                                    Rasa Balsevičienė