Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-05-04][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-16357-727-2020].docx
Bylos nr.: e2-16357-727/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „Bring“ 300150871 atsakovas
UAB „Motorida“ 110665095 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Leistinumas, ieškiniui keliami reikalavimai ir jo nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Statybos ranga
CIVILINIS PROCESAS
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
Preliminarus sprendimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Dokumentinis procesas
Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo
Ranga

?Civ

Civilinė byla Nr. e2-16357-727/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11152-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 3.2.6.4.                

 (S)

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. balandžio 30 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Motorida“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Bring“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Motorida“ reiškia ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Bring“  dėl skolos priteisimo, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 2 362 Eur skolą, 58,01 Eur dydžio palūkanas už nesavalaikį įsipareigojimų vykdymą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas perdavė atsakovui prekes bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2019 m. lapkričio 25 d. serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 327 Eur (su PVM) sumai, 2019 m. spalio 31 d. serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 2180 Eur (su PVM) sumai, 2019 m. lapkričio 8 d. serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 254 Eur (su PVM) sumai, t.y. iš viso bendrai 2761 Eur sumai su PVM (327 Eur+2180 Eur+254 Eur). Atsakovas su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, apmokėdamas 399 Eur sumą, neapmokėta skolos dalis sudaro 2 362 Eur sumą (2761 Eur – 399 Eur). Byloje nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas yra pilnai atsiskaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 str.), ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2 362 Eur skola pateiktas prekes.

CK 6.210 str. 2 d. numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo jose nurodytais terminais, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d., iš jo priteistina ieškovui 6 proc. dydžio kompensuojamosios palūkanos, kurios sudaro 58,01 Eur sumą. 

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už bendrą priteistą 2 420,01 Eur sumą (2 362 Eur + 58,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 27 Eur žyminio mokesčio už ieškinį ir 121 Eur už teisines paslaugas, t.y. iš viso 148 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Bring“, j.a.k. 300150871, ieškovo UAB „Motorida“, j.a.k. 110665095, naudai 2 362 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt du eurus) skolą, 58,01 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 1 ct) palūkanų bei 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2420,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 148 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

 

Teisėja                                             Natalija Daškovienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 427 str. Nagrinėjimas teisme
  • CK
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 430 str. Atsakovo prieštaravimai ir bylos nagrinėjimas