Administracinė byla Nr. A2.6.-240-669-2012
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 10 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos sav., turintis 20% darbingumą (neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK ) 126 str. 4 d., 123 str. 1d., ir
n u s t a t ė :
J. K. 2012 m. vasario 11 d., 1545 val., Truikių k., Plungės r., sav., vairavo automobilį VW Golf, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,60 prom. girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo vairuojama transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeidė KET 238 p., reikalavimus.
Administracinio teisės pažeidimo protokole J. K. pažeidimai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 1d.
Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn J. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Pažeidėjo girtumas nustatytas alkotesteriu, jo duomenys patvirtinti pažeidėjo parašu. VW Golf, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeistas KET 238 p., reikalavimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K., pagal jam pareikštą administracinį kaltinimą prisipažino pilnai, paaiškindamas, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus, degalinės teritorijoje perstatinėjo automobilį.
Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 14p. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų). Administracinė atsakomybė atsiranda vairavusiam asmeniui pagal LR ATPK 126 str., kai jam jau yra nustatomas 0,41‰ neblaivumo laipsnis (išimtinai atvejais atsakomybė atsiranda esant 0,2‰ alkoholio koncentracijai iškvepiamame ore).
Pažeidėjas šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles: automobilį vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, sukeldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.
Surinkti įrodymai - alkotesterio parodymų kvitas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Pažeidėjo girtumas nustatytas alkotesteriu, jo duomenys patvirtinti pažeidėjo parašu. KET 238 punktas įpareigoja dalyvauti viešajame eisme LR nustatyta tvarka registruotoms, apdraustoms ir su atlikta valstybine technine apžiūra motorinėms transporto priemonėms. Šiuos reikalavimus J. K. pažeidė ir pats pripažino jų nesilaikęs. Administraciniame kaltinime nustatytų reikalavimų pažeidimai yra kvalifikaciniai LR ATPK 126 str. 1d., elementai ir dėl to J. K. veika, pagal LR ATPK 123 str. 1d., kvalifikuota tinkamai.
Už padarytus teisės pažeidimus pažeidėjui skirtina nuobauda.
J. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 31-32 str.). Skiriant nuobaudą, teismas vadovaujasi protingumo ir teisingumo principais ir atsižvelgdamas į tai, kad J. K. turi tik 20% darbingumą (neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo pajamos yra tik socialinė pašalpa, sprendžia, kad tikslinga skirti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.
Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a:
J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Vadovaujantis ATPK 330 str. 1d. J. K. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas