Civilinė byla Nr. e2-45138-433/2015

Proceso Nr. 2-68-3-37464-2015-1 

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 166,65 EUR skolos, 30 EUR delspinigių, 15,63 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentus procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2003-08-22 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.29676423262785 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai už jas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, tačiau atsakovas neatsiskaitė, likdamas skolingu 166,65 EUR sumą. Taip pat nurodo, kad 2009-03-31 sutarties ieškovo UAB „Gelvora“ su UAB „Tele2“ pagrindu ieškovui buvo perleista pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovas priskaičiavo dar 30 EUR delspinigių. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

              Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka 2015-11-16 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)

              Ieškinys tenkintinas visiškai.             

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Gelvora“ su UAB ,,Tele2“ 2003-08-22 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas įgijo teisę į atsakovo atžvilgiu susiformavusį įsiskolinimą, atsiradusį pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.29676423262785. 2003-08-22 atsakovas su pirminiu kreditoriumi sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.29676423262785, pagal kurią atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai už jas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Iš bylos dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovui minėtas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už šias suteiktas paslaugas, todėl, remiantis bylos duomenimis, liko skolingas 166,65 EUR sumą. Jokių tai paneigiančių įrodymų atsakovas nepateikė, atsižvelgiant į ieškovo ir UAB „Tele2“ sudarytą skolos perleidimo sutartį, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 166,65 EUR skola (CK 6.38 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 30 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.72 str.; Sutarties 7.5 p.).

LR CK 6.210 str. 1 d. numato, jog už termino praleidimą mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl atsakovui praleidus laiku įvykdyti prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.). Taip pat ieškovas pateikė dokumentus (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę), jog patyrė 15,63 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurios yra pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.63, 6.249 str.).

Valstybei iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3 EUR, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gelvora“, j.a.k. 125164834, naudai – 166,65 EUR (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų, 65 euro ct) skolą, 30 EUR (trisdešimties eurų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą – 196,65 EUR (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų, 65 euro ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,63 EUR (penkiolikos eurų, 63 euro ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir 15 EUR (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.             

              Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Edvardas Juozėnas