Baudžiamoji byla Nr. T-411-1198/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04485-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

nuteistajam Č. B.,

gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam Č. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu        Č. B. (toliau – ir Nuteistasis, ir Probuojamasis) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas 30 parų areštas; į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 4 d., 13 val. 25 min., iki 2023 m. vasario 5 d., 11 val. 53 min.; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant šias intensyvios priežiūros sąlygas – intensyviosios priežiūros taikymo metu nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. 

2.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. gegužės 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Č. B. vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad Nuteistasis gyvena nurodytu adresu, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2023 m. vasario 22 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Iš Probacijos tarnybos monitoringo specialisto gauta informacija, jog Probuojamojo stebėjimas buvo neįmanomas nuo 2023 m. balandžio 27 d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. balandžio 28 d., 6 val. 00 min., nes Č. B. nepakrovė elektroninio stebėjimo prietaiso. Nuteistajam 2023 m. balandžio 28 d. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės bei priminta apykojės krovimo tvarka, tačiau nuo 2023 m. balandžio 30 d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. gegužės 1 d., 6 val. 00 min., Nuteistojo stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas, nes jis vėl nepakrovė apykojės. Probuojamajam 2023 m. gegužės 2 d. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės bei priminta apykojės krovimo tvarka, bet nuo 2023 m. gegužės 2 d., 2 val. 18 min., iki 2023 m. gegužės 3 d., 6 val. 00 min., nuo 2023 m. gegužės 3 d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. gegužės 4 d., 6 val. 00 min, Nuteistojo stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas, nes nuteistasis Č. B. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio.

3.       Teismo posėdžiu metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, prokuroras ir gynėjas prašė teikimą atmesti. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad nesuprato, kaip reikia pakrauti apykoję, tačiau šiuo metu pakrovimo tvarka jam yra išaiškinta; teikime nurodytu metu buvo namuose, alkoholio nevartoja, kadangi turi sveikatos problemų.

Teikimas atmetamas.

4.       Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

5.       Probacijos įstatymas 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6.       Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu Č. B. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad Nuteistasis intensyviosios priežiūros taikymo metu nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

7.       Iš teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. balandžio 20 d. Probuojamasis su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2023 m. balandžio 26 d., tą pačią dieną jam sumontuotas (uždėtas) elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. balandžio 18 d.

8.       Byloje yra duomenys apie tai, kad nuo 2023 m. balandžio 27 d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. balandžio 28 d., 6 val. 00 min., Č. B. stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas, nes jis nepakrovė elektroninio stebėjimo prietaiso – dėl to Nuteistajam 2023 m. balandžio 28 d. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės bei priminta apykojės krovimo tvarka, tačiau nuo 2023 m. balandžio 30 d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. gegužės 1 d., 6 val. 00 min., Nuteistojo stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą vėl buvo neįmanomas, nes jis nepakrovė apykojės. Probuojamajam 2023 m. gegužės 2 d. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės bei priminta apykojės krovimo tvarka, bet nuo 2023 m. gegužės 2 d., 2 val. 18 min., iki 2023 m. gegužės 3 d., 6 val. 00 min., nuo 2023 m. gegužės 3 d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. gegužės 4 d., 6 val. 00 min, Nuteistojo stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas, nes jis nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio.

9.       Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad Č. B. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nes jis nepakrovė sumontuoto elektroninio stebėjimo prietaiso, taip nesudarydamas galimybės jį stebėti bei tokiu būdu nustatyti, ar jis tinkamai vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu kartu su intensyvia priežiūra paskirtą įpareigojimą nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Tačiau teismas pažymi, kad, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti vertinamos tiek priežastys, dėl kurių įpareigojimai yra vykdomi netinkamai, tiek šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių visuma.

10.       Nagrinėjamu atveju Nuteistasis pripažįsta, kad nepakrovė jam sumontuoto elektroninio stebėjimo prietaiso, nes neturėjo tam reikalingų žinių, tačiau šiuo metu apykojės pakrovimo tvarka jam yra paaiškinta ir jis pažada ateityje prietaisą pakrauti tinkamai ir laiku. Taip pat svarbu tai, jog probacijos laikotarpiu Č. B. nepadarė naujų teisės pažeidimu (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pradėtas dar prieš probacijos terminą), nefiksuota jokių draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų, 2023 m. balandžio 25 d. Nuteistasis nebuvo rastas namuose, nes uždarbiavo pas kaimynus.

11.       Taigi, nors Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu nebuvo tinkamas, nes jis nepakrovė jam sumontuotos apykojės, dėl ko jo stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas, tačiau teismas, išklausęs Č. B. paaiškinimų, vertina, kad šie pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir nerodo jo piktybiškumo. Atsižvelgęs į pirmiau paminėtus teigiamai Nuteistojo elgesį probacijos metu charakterizuojančius veiksnius, teismas daro išvadą, kad Č. B. gali pasitaisyti, tinkamai vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą bei laikytis probacijos sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja            Žaneta Ladygaitė