Civilinė byla Nr. e2-62-676/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-00881-2016-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                2.6.2.4.1.; 3.4.4.16.1.(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjos L. V. atstovui advokatui Viačeslav Žarkov, pareiškėjo J. V. atstovams advokatui Henrikui Mackevičiui, advokatei Kristinai Žąsytytei, civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. V. ir J. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu, suinteresuoti asmenys DNSB „Vėtrungė“, UAB „SB lizingas“,

n u s t a t ė:

ieškovė prašė nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo padalinti santuokoje įgytą turtą.

Atsakovas priešieškiniu prašė nutraukti šalių santuoką dėl ieškovės kaltės, padalinti santuokoje įgytą turtą.

Teismo posėdžio metu teismas taikė šalis, remdamasis CPK 231 str. siūlė pasinaudoti teisminio taikinamojo tarpininkavimo (mediacijos) galimybėmis taikiai išspręsti kilusį jų ginčą; šalys teisminės mediacijos proceso metu pasiekė susitarimą dėl ginčo nagrinėjamo byloje taikaus išsprendimo ir pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių pareiškimu bei jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tvirtinimo, prašė bylos nagrinėjime pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka. Teismas tenkino šalių prašymą.

Byla nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka.

Pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CBAĮ skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – V., V., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Prašymas tenkintinas (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų bei paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė 1981-11-05 Klaipėdos miesto CBAĮ skyriuje(įrašo Nr. 1854). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškėjai turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams DNSB „Vėtrungė“, UAB „SB lizingas“, apie pareiškėjų santuokos nutraukimą bei pateiktą sutartį kreditoriai informuoti tinkamai (CK 3.126 str. 2 d., CPK 382 str. 5 d.). Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai termino susitaikyti neprašo, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Kadangi sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp pareiškėjų faktiškai iširo, todėl nutrauktina (CK 3.51 str., 3.66 str. 1 d.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, kadangi ji neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str.).

Naikintinos teismo 2016-02-09 nutartimi taikytas laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo J. V. turto areštas.

Bylose nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Pareiškėjui J. V. grąžintinas sumokėtas 30,00 EUR žyminis mokestis, pareiškėjai L. V. grąžintinas sumokėtas 31,00 EUR žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjų L. V., gim. 1949-09-17, a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CBAĮ skyriuje (įrašo Nr. (duomenysneskelbtini)), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – V., V..

Patvirtinti pareiškėjų L. V. ir J. V. pasirašytą 2017-02-23 sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių:

1.              Santuokos metu, 2012-01-04, bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalys įgijo ir J. V. vardu įregistravo automobilį MITSUBISHI SPACE STAR (vaisi. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po santuokos nutraukimo atitenka atsakovui J. V. asmeninės nuosavybės teise.

2.              Kitų privalomai registruotinų kilnojamųjų daiktų bendrosios jungtinės nuosavybės teise pareiškėjai neįgijo.

3. Santuokos metu, 1992-01-21, bendrosios jungtinės nuosavybės teise J. V. ir L. V. įgijo ir J. V. vardu įregistravo butų adresu (duomenys neskelbtini) (unik. Nr.(duomenys neskelbtini)); po santuokos nutraukimo šis butas padalinamas pareiškėjams nuosavybės teise po 1/2 dalį; šalys susitarė dėl naudojimosi šiuo butu tvarkos - ieškovė naudojasi kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 7-6, o atsakovas naudojasi kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 7-5, kitomis patalpomis virtuve, koridoriumi, vonia ir tualetu L. V. ir J. V. naudojasi bendrai.

4.              Pareiškėjai susitaria, jog bendro naudojimo patalpose esančiais baldais, įranga ir buitiniais prietaisais pareiškėjai naudojamasi bendrai. L. V. nuosavybės teise atitenka visi baldai ir daiktai, esantys jai atitenkančiame naudotis kambaryje, o J. V. nuosavybės teise atitenka visi baldai ir daiktai, esantys jo kambaryje.

5.              L. V. ir J. V. pripažįsta, kad dėl buto išlaikymo iki 2017-01-31 imtinai ginčo nėra, o nuo 2017-02-01 buto išlaikymo išlaidas L. V. ir J. V. mokės lygiomis dalimis.

6. Santuokos metu, 1995-03-21 bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniai įgijo ir L. V. vardu įregistravo žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini)(unik., Nr. (duomenys neskelbtini)); po santuokos nutraukimo šis žemės sklypas atitenka atsakovui J. V. asmenines nuosavybės teise.

7. Šalys susitarė, jog atlikus vienarūšių reikalavimų užskaitų už dalinamą santuokos metu įgytą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas banko sąskaitose, J. V. sumoka 5484,00 EUR kompensaciją L. V. naudai, į L. V. banko sąskaitų Nr.(duomenys neskelbtini), AB “Swedbank", per 7 dienas nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos. Šalys susitarė, jog mokama kompensacija yra galutinė ir pakankama bei atitinkanti šalių valią.

8. Santuokos metu šalys vertybinių popierių neįgijo, įmonių neįsteigė.

9. . 428,53 EUR skola kreditoriui DNSB "Vėtrungė" yra solidari abiejų šalių prievolė.

10. 2016-01-07 L. V. su UAB "SEB Lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C601721010, kuria jai suteiktas 500,00 EUR kreditas, šis įsipareigojimas yra asmeninė L. V. prievolė.

10. Kadangi pareiškėjai yra darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Grąžinti pareiškėjui J. V. 30,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėto 2016-06-27, AB SEB banke).

Grąžinti pareiškėjai L. V. 31,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - atsakovo J. V. turto areštą.

Pareiškėjams išaiškinti, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimo kopiją siųsti Turto areštų aktų registro tvarkytojui - Centrinei hipotekos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Raimondas Dilys