Civilinė byla Nr. e2-525-400/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03834-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.39.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė,

sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Renatai Jurgelevičienei,

atsakovės atstovei advokatei Žanetai Šlyžiūtei,

trečiajam asmeniui D. D. nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“

Teismas

nustatė:

Ieškovė bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama Uždaroji akcinė bendrovė J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterinės paslaugos (toliau- ieškovė) ieškiniu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau- atsakovė)  4 152,72 Eur skolos, 164,86 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2016-11-15 nutartimi ieškovei iškėlė bankroto bylą. Ieškovės bankroto administratoriumi buvo Uždaroji akcinė bendrovė J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterinės paslaugos“. Bankroto administratorius, susipažinęs su jam perduotais dokumentais, nustatė, kad ieškovę ir atsakovę siejo sutartiniai santykiai- buvo sudaryta 50 LED girliandų pirkimo- pardavimo sutartis. Ieškovė pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu perdavė 50 LED girliandų atsakovei bei 2014-02-13 išrašė PVM sąskaitą- faktūrą Serija SMO Nr. 001403131 4 152,72 Eur (14 338,50 Lt) atsakovei. Atsakovė minimos PVM sąskaitos- faktūros nėra apmokėjusi.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė papildomai nurodė, skolos apmokėjimo fakto nepatvirtina atsakovės į bylą pateiktas 2014-02-13 Kasos pajamų kvitas MN Nr. 7, nes kvite neteisingai nurodytas atsakovės pavadinimas vietoj UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta UAB (duomenys neskelbtini), atlikus ieškovės direktoriaus trečiojo asmens D. D. rašysenos (parašo) ekspertizę, teismo ekspertai nepatvirtino fakto, kad 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvite MN Nr. 7 pasirašė ieškovės direktorius D. D., nors minėto asmens parašas yra informatyvus ir tinkamas indentifikavimui. Atkreipė teismo dėmesį, kad ieškovės finansinėje apskaitoje apskaitytas pirmasis 2014 metų Kasos pajamų orderio kvitas Serijos MN Nr. 1 buvo išrašytas 2014-03-05, tuo tarpu atsakovė pateikė į bylą kvitą , kurio Nr. 7, serija MN, tačiau data yra 2014-02-13 t. y. vasario mėnesį išrašytas kvitas buvo septintas, o kovo mėnesį- pirmas. Ieškovės finansinėje apskaitoje atsiskaitymas pagal 2014-02-13 PVM sąskaitą- faktūrą Serija SMO Nr. 001403131 nėra apskaitytas. Ieškovės atstovės nuomone, atsakovės pateikti įrodymai nepatvirtina atsiskaitymo fakto, kadangi ekspertai nenustatė, kad atsiskaitymą turėjusi patvirtinti dokumentą (Kasos pajamų orderio kvitą) pasirašė buvęs ieškovės vadovas tretysis asmuo D. D., o atsakovės finansinės apskaitos duomenys patvirtina, kad ūkio reikmėms išmokėti pinigai buvo išmokėti žymiai vėliau nei atsakovės nurodytas atsiskaitymo faktas. Atsakovės 2014-03-31 avanso apyskaitoje užfiksuoti antišlaidžiai tiek laikotarpio pradžiai (3 891,41 Lt), tiek ir jos sudarymo dienai (11 179,80 Lt). Atkreipė teismo dėmesį, kad byloje nustatyta, kad 13 500 Lt buvo skirta atsakovė skyrė atsiskaityti su ieškove pagal kitą į bylą pateiktą dokumentą- 2014-05-16 kasos pajamų orderį Serija MN Nr. 10. 

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ieškinyje išdėstytais motyvais.

Atsakovė su ieškiniu nesutiko nurodė, kad atsakovė 2014-02-13 iš ieškovės įsigijo 50 vnt. LED girliandų. Pirkimo- pardavimo sutarties šalys savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai- ieškovė perdavė prekes atsakovei, o atsakovė atsiskaitė už įsigytas prekes. Kartu su atsiliepimu pateikė 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvitą Serija MN Nr. 7, kuris patvirtina, kad ieškovės 2014-02-13 išrašyta PVM sąskaitą- faktūrą serija SMO Nr. 001403131 buvo apmokėta grynaisiais pinigais. Pažymėjo, kad  pats ieškovės direktorius tretysis asmuo D. D. iki prekių perdavimo prašė atsakovės atsiskaityti už įgyjamas prekes grynais pinigais dėl laikinųjų bendrovės finansinių sunkumų. Kadangi atsakovė turėjo galimybę atsiskaityti tokiu būdu, ieškovei pristačius prekes ir išrašius Kasos pajamų orderį, 14 338,50 Lt buvo perduota grynaisiais pinigais ieškovės direktoriui D. D.. Teismui pateikiamas 2014-02-13 Kasos pajamų orderis Serija MN Nr. 7 yra įtrauktas į atsakovės buhalterinę apskaitą, o įsigytos 50 vnt. LED girliandų apskaitytos sandėlyje.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad atsakovės į bylą pateiktas 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvitas Serija MN Nr. 7, kuris patvirtina, kad ieškovės 2014-02-13 išrašyta PVM sąskaitą- faktūrą Serija SMO Nr. 001403131 buvo apmokėta grynaisiais pinigais yra pakankamas įrodymas, kad su ieškove už 2014-02-13 parduotas prekes buvo atsiskaityta. Minėtą Kasos pajamų orderį išrašė ieškovės direktorius ir jį pasirašė. Atkreipė teismo dėmesį, kad teismo ekspertai atlikę rašysenos (prašo) ekspertizę nenustatė, kad 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvito Serija MN Nr. 7 grafoje pinigai priimti iš O. K., pasirašė ne ieškovės direktorius tretysis asmuo D. D., o kitas asmuo. Teismui pateikta avanso apyskaita 2014-03-31, prekės buvo užpajamuotos atsakovės sandėlyje ir kiti atsakovės pateikti buhalterinius duomenys patvirtina, kad atsakovė yra atsiskaičius su ieškove, o atsakovo pareikštas ieškinys yra be pagrindo, todėl turi būti atmestas. Prašė priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas.  

Ieškinys netenkintinas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2016-11-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-671-425/2016 pagal Valstybinė mokesčių inspekcija 2016-10-19 pareiškimą nutarė iškelti bankroto bylą Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, bankroto administratoriumi paskirtas Uždaroji akcinė bendrovė J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterinės paslaugos. Bankroto administratorius, susipažinęs su jam perduotais dokumentais, nustatė, kad ieškovę ir atsakovę siejo sutartiniai santykiai- buvo sudaryta 50 LED girliandų pirkimo- pardavimo sutartis. Ieškovė pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu perdavė 50 LED girliandų atsakovei bei 2014-02-13 išrašė PVM sąskaitą- faktūrą serija SMO Nr. SMO Nr. 001403131 4 152,72 Eur (14 338,50 Lt) atsakovei. Ieškovės atstovė nurodė, kad duomenų ieškovės finansiniuose dokumentuose, kad atsakovė minimą PVM sąskaitą- faktūrą apmokėjo nėra. Atsakovė į bylą pateikė 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvitą Serija MN Nr. 7, kad ieškovės 2014-02-13 išrašyta PVM sąskaitą- faktūrą Serija SMO Nr. 001403131 buvo apmokėta grynaisiais pinigais.

Byloje kilo ginčas tarp šalių kilo ginčas dėl 14 338,50 Lt (4 152,72 Eur) pagal 2014-02-13 Kasos išlaidų orderį Serija MN Nr. 7 priteisimo.

Byloje pateiktas minėtas kasos išlaidų orderio kvitas, kuriame nurodyta, kad 14 368,50 Lt išduota UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) už prekes (1 t., b. l. 42-43). Ieškovė įrodinėja, kad atsakovė neapmokėjo ieškovei pagal ieškovės 2014-02-13 išrašyta PVM sąskaitą- faktūrą Serija SMO Nr. 001403131, nes kasos išlaidų orderio kvite, kurį pateikė atsakovė, rašysenos (parašo) ekspertizė nepatvirtino, kad minėtame dokumente, kaip pinigų gavėjas, pasirašė buvęs ieškovės direktorius tretysis asmuo D. D., o kiti įrodymai paneigia atsiskaitymo faktą.

Teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad pagrindinis įrodymas, patvirtinantis atsiskaitymo faktą yra Kasos išlaidų orderio kvitas Serija MN Nr. 7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 (toliau- taisyklės) 4 punktu pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį, taip pat ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį.

Kasos pajamų ir išlaidų orderius pasirašo ūkio subjekto vadovo patvirtinti asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti kasos pajamų ir išlaidų orderius. Biudžetinių įstaigų kasos pajamų orderį pasirašo vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas, o kasos išlaidų orderį pasirašo ūkio subjekto vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas Taisyklių 4(1) punktas).

Pinigai priimami arba išmokami tik kasos pajamų arba išlaidų orderių išrašymo dieną (Taisyklių 11 p.).

Kasininkas, priimdamas arba išmokėdamas pinigus, pasirašo kasos pajamų ir išlaidų orderius (Taisyklių 14 punktas).

Įmonėse, kuriose neprivaloma buhalterinės apskaitos tarnyba ir nėra kasininko pareigybės, kiekvieną kasos pajamų ir išlaidų orderį tik vienoje vietoje pasirašo šių įmonių vadovai. Jie nustato atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarką ir terminus. Tokios įmonės kasos operacijas įrašo į apskaitos registrus (Taisyklių 28 punktas)

Jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai pagal orderį neišmokėti. Pinigai, neįforminti kasos pajamų orderiais, laikomi kasos pertekliumi ir biudžetinėse įstaigose pervedami į biudžeto pajamas, o kitose įmonėse įskaitomi į jų pajamas. T. y. specialusis teisės aktas nustato, kad tik nesant gavėjo parašo kasos operacijų apskaitos dokumentuose įrodoma priešingą pinigų išmokėjimo faktui aplinkybė – kad pinigai neišmokėti.

Ieškovei kilus abejonėms ar atsakovės pateiktame 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvite Serija MN Nr. 7  apie pinigų gavimą pasirašė buvęs ieškovės direktorius D. D., teismas paskyrė D. D. rašysenos (parašo) ekspertizę. Ekspertai tyrė ar Kasos pajamų orderio kvite eilutėje „Kasininkas“, šalia rankraštinio įrašo „D. D.“ pasirašė minėtas asmuo ir minėtame Kasos orderio kvite eilutėje „Kasininkas“ D. D. vardu ir eilutėje „Priimta iš“ O. K. vardu pasirašė vienas asmuo.  Atlikę ekspertizę teismo ekspertai, nurodė kad pateiktų duomenų nepakanka teigiamoms ar neigiamoms išvadoms ( 1 t., b. l. 147-152).  

Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalis įpareigoja į apskaitą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu (2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 redakcija). Atitinkamai šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kuris leidžia ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrįsti su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais (2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 redakcija).

Kadangi bet kuri įmonės finansinė operacija turi būti įtraukta į įmonės apskaitą ir pagrįsta atitinkamu finansiniu dokumentu; juridinio asmens atliekamos operacijos negali būti grindžiamos kitokiais, nei finansiniai dokumentai, įrodymais.

Šioje byloje taip pat svarbu pažymėti, kad įrašai apskaitos registruose (avanso apyskaitoje, buhalterinė sąskaitą 443 tiekėjams apyvartos žiniaraštyje, materialiai atsakingo asmens buhalterinės sąskaitos 243504 išlaidų žurnale)  padaryti vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 punkte „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius.“ Nepažeidžiant minėtos tvarkos ( iki 2014-03-31) pirminiai finansiniai dokumentai (2014-02-13 PVM sąskaitą- faktūra Serija SMO Nr. 001403131 14 338,50 Lt (4 152,72 Eur) sumai, 2014-02-13 Kasos pajamų kvitas Nr. 7 0 yra užregistruoti į atsakovės ūkinių operacijų registrus (2014-02-13 avanso apyskaitą, skolų tiekėjams apyvartos žiniaraštyje, Kasos knygoje, atsakingo asmens apyvartos žiniaraštyje, sandėlio registre)  .

Teismui buvo pateikta atsakovės avanso apyskaitos: (avanso paskirtis ūkio išlaidos) nuorašai: 2014-01-27, Nr.1 2014-03-31 (1 t., b. l. 163-164, 2 t. 53-54). Atsakovės 443 skolos tiekėjams nuo 2014-02-01 iki 2014-04-01 (1 t. b. l. 104). Atsakovės asmens O. K. buhalterinės sąskaitos Nr. 243504 apyvartos žiniaraščio išrašas nuo 2013-06-01 iki 2014-03-01 ( 1 t. b l. 179). Atsakovės asmens O. K. buhalterinės sąskaitos Nr. 243504 pajamų žurnalo nuo 2013-09-01 iki 2014-02-15 išrašas ( 2 t. b. l. 33-36). Atsakovės asmens O. K. buhalterinės sąskaitos Nr. 243504 išlaidų žurnalo nuo 2013-09-01 iki 2014-02-15 išrašas ( 2 t. , b. l. 36-37).  Išrašas iš atsakovės sandėlio registro 2014-03-01 ( 1 t. b. l. 105). Išrašas iš atsakovės Kasos knygos nuo 2013-09-01 iki 2014-04-01 ( 1 t., b. l. 106, 2 t. 30-32). Išrašas iš atsakovės Kasos knygos 2014-05-01 iki 2014-06-01 ( 1 t., b. l. 106).

Teismas išanalizavęs minėtus dokumentus daro išvadą, kad atsakovė apmokėjusi 2014-02-13 PVM sąskaitą- faktūrą Serija SMO Nr. 001403131 14 338,50 Lt (4 152,72 Eur) sumai ( 50 vnt. LED girliandų), Kasos išlaidų orderio kvitas Serija MN Nr. 7 šią buhalterinę operaciją užregistravo avanso apyskaitoje ( 1 t. b. l. 165-164).

2014-02-13 pinigų apmokėjimo operacija už 50 vnt. LED girliandų yra užregistruota atsakovės skolos tiekėjams buhalterinės sąskaitos 443 apyvartos žiniaraštyje, nurodant kad ieškovei už minėtas prekes yra apmokėta 14 338,50 Lt ( 1 t., b. l. 104). Minėtame dokumente buhalterinės sąskaitos 243504 kredite užregistruota 14 338,50 Lt suma atitinka buhalterinės apskaitos programoje atsakovės vadovės O. K., kaip materialiai atsakingo asmens buhalterinės sąskaitos 243504 išlaidų žurnale užregistruotą sumą (14 338,50 Lt) ( 2 t. b. l. 96).

2014-02-13 PVM sąskaita- faktūra Serija SMO Nr. 001403131, 2014-02-13 užregistruota skolos teikėjams buhalterinės sąskaitos 443 apyvartos žiniaraštyje 2014-03-01 (sąskaitos kreditas 443, suma 14 338,50 Lt).   

2014-02-13 PVM sąskaita- faktūra Serija SMO Nr. 001403131 2014-03-01 užregistruota atsakovės sandėlio registre ( 1 t., b. l. 105).

Apibendrinant, teismas daro išvadą, kad atsakovei pateikus buhalterinės apskaitos dokumentus matosi, kad pirminiai apskaitos dokumentai: 2014-02-13 PVM sąskaita- faktūra Serija SMO Nr. 001403131 ir 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvitas Serija MN Nr. 7 t. y. 2014-02-14 laikotarpiu įvykusios operacijos (prekių pirkimas, pinigų apmokėjimas) yra įtrauktos įstatymo nustatyta tvarka į atsakovės aukščiau paminėtus apskaitos registrus. 

Teismas atmeta ieškovės argumentus, kad atsakovės materialiai atsakingas asmuo O. K., atsiskaitymo dieną su ieškove (2014-02-13) nedisponavo pakankama pinigų suma, kad galėtų atsiskaityti su ieškove, nes ji į atsakoves kasą pinigų neįnešdavo, o nuolat pinigus išsimokėdavo sau. Kaip matyti iš byloje esančios atsakovės Kasos knygos išrašo nuo 2013-09-01 iki 2014-04-01 atsakovės kasoje 2014-02-13 (atsiskaitymo su ieškove diena) buvo 30 633,52 Lt ( 2 t. b. l. 30-31). Tokiu būdu teismas daro išvada, kad atsakovė buvo pajėgi atsiskaityti su ieškove 2014-02-13 už nupirktų 50 vnt. LED girliandų. Teismas sutinka su atsakovės argumentais, kad aplinkybė, jog atsakovės materialiai atsakingas asmuo O. K., atsiskaitė asmeninėmis lėšomis, nesudaro pagrindo teigti, kad atsiskaitymas buvo fiktyvus, nes įstatymas nedraudžia  juridinio asmens materialiai atsakingiems asmenims pagal juridinio asmens sandorius atsiskaityti asmeninėmis lėšomis, o tik vėliau iš juridinio asmens kasos išsimokėti reikalingą sumą. Kaip matyti iš atsakovės Kasos knygos išrašo 2014-03-31 O. K. kaip avansas ūkio išlaidoms buvo išmokėta 9 566,88 Lt  ( 2 t. b. l. 39).

Dėl kitų ieškovės nurodytų argumentų teismas nepasisako, nes jie yra susiję su ieškovės ūkinių operacijų registravimu ieškovės buhalterinės apskaitos dokumentuose, ir atsakovė už tai nėra atsakinga.  

Apibendrinant teismas daro išvadą, kad ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nenuginčijo atsakovės pateikto pagrindinio dokumento, patvirtinančio atsiskaitymo faktą pagal ieškovės išrašytą 2014-02-13 PVM sąskaita- faktūra Serija SMO Nr. 001403131, 2014-02-13 Kasos pajamų orderio kvito Serija MN Nr. 7. 

Teismo vertinimu, ieškovės pateikti argumentai nesudaro pagrindo iš atsakovės priteisti skolą už nupirktas prekes. Juo labiau kad atsakovės atsikirtimus, jog minėti pinigai buvo panaudoti atsiskaitant su ieškove už 50 vnt. LED girliandų pagal 2014-02-13 PVM sąskaita- faktūra Serija SMO Nr. 001403131, pagrindžia byloje pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai (1 t., b. l. 163-164, 2 t. 53-54, 1 t., b. l. 105-106, 2 t. 30-32,  33-37, 1 t. b l. 179, 2 t. b. l. 96, 2 t. b. l. 30-31, ). Dėl šių aplinkybių atsakovei pareikštas reikalavimas priteisti 4 152,72 Eur skolos atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str.). Atmesdamas šį reikalavimą teismas visiškai sutinka su atsakovės procesiniuose dokumentuose pateiktais argumentais, kad atsakovės įmonės kasoje buvo pakankamai lėšų su ieškove atsiskaityti ir bendrovės materialiai atsakingas asmuo O. K. su ieškovę atsiskaitė 2014-02-13, todėl atsakovei pareikštas reikalavimas atmestinas kaip pareikštas be jokio teisinio ir faktinio pagrindo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iš ieškovės atsakovei priteisiama 600 Eur bylinėjimosi išlaidų (2 t., b. l. 103-104), valstybei priteisiama ir 23,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 600 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini), naudai.

 Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų kasaciniame teisme įteikimu, atlyginimo į valstybės biudžetą, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskusti Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                             Rima Šimbelytė