KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 31 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

           Ieškovė UAB „LITESKO“, atstovaujama filialo „Marijampolės šiluma“, kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės A. K. įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją, tiektą adresu Pienių g. 4-18, Kaune, laikotarpyje nuo 2015-01-01 iki 2016-09-30 – 326,48 Eur, 9,79 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminio mokesčio.

           Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. rugpjūčio 11 d. tinkamai įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

          Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

          Ieškinys tenkintinas.

          Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: mokesčių paskaičiavimo medžiaga (b. l. 45), pranešimu dėl skolos (b. l. 6), šilumos pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 7-9), mokėjimo nurodymu (b. l. 12), kitais dokumentais.

           Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovė už patiektą šilumos energiją yra skolinga ieškovei 326,48 Eur. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovė nevykdo įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 326,48 Eur įsiskolinimo už patiektą šilumą, 9,79 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71, 1.136, 6.4, 6. 37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

              Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnis).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu  Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. 

            Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnis, 279 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis, 287 straipsnis,

n u s p r e n d ž i a :

           Ieškinį patenkinti visiškai.

            Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, įmonės kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilniuje, atstovaujamai filialo „Marijampolės šiluma“, a.s. LT43 7044 0600 0530 2799 AB „SEB bankas“, iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 326,48 Eur (tris šimtus dvidešimt šešis eurus 48 ct) įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją, 9,79 Eur (devynis eurus 79 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (336,27 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.