Civilinė byla Nr. 2-12612-566/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06346-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1; 35.3.6; 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovams L. B. ir I. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams. Nurodo, kad minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su šilumos vartotojais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Nurodo, kad atsakovai savo įsipareigojimą mokėti už šilumos energiją tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2013-01-31 liko skolingi ieškovui 2208,15 Lt. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-02-25 priskaičiavo atsakovams 85,49 Lt palūkanų. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 2208,15 Lt skolos už šilumos energiją, 85,49 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-5).

Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-03-18), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 29). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams L. B. ir I. B. (K.)-(b.l. 9-10). Tarp ieškovo ir atsakovų rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su šilumos vartotojais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų. Atsakovai, būdami minėto buto nuosavybės teisės subjektais, savo įsipareigojimus mokėti už šilumos energiją vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo į bylą pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2013-01-31 atsakovų įsiskolinimas už patiektą šilumos energiją sudarė 2208,15 Lt (b.l. 6-8). Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-02-25 ieškovas, remiantis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovams 85,49 Lt palūkanų (b.l. 4, 6-8). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė kilo iš nuosavybės teisės, kuri šiuo atveju yra dalinė, todėl konstatuotina dalinė atsakovų atsakomybė (CK 6.5 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.76 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., bei CPK 274 str. 2 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2208,15 Lt skolos už patiektą šilumos energiją ir 85,49 Lt palūkanų, viso 2293,64 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2293,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 453,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 16) bei 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15). Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1 d., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 453,15 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi kiekvienam iš atsakovų tokių išlaidų tenkanti dalis neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 274 str. 2 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, iš atsakovų L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 2208,15 Lt (du tūkstančius du šimtus aštuonis litus 15 ct) skolos, 85,49 Lt (aštuoniasdešimt penkis litus 49 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2293,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 453,15 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt tris litus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Diana Butrimienė