Baudžiamoji byla Nr. 1-262-213/2017
Proceso Nr.1-01-1-36120-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 14 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su susipažinusi su baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, kurioje
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "Vilniaus rentinys", mechanizatoriumi, teistas: 2007-08-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2d. baudžiamuoju įsakymu, paskiriant 5MGL (630 Lt -182.46 Eur baudą , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d.,
n u s t a t ė:
S. V. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: kaltinamasis 2017 m. liepos 17 d., apie 20.14 val., Trakų rajone, kelyje Onuškis-Vaickūniškės, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,04 promilės etilo alkoholio. Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.
Kaltinamasis S. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis parodė, kad 2017-07-17 nuo ryto buvo Trakų rajone, Vaickūniškių kaime pas savo draugę A. P.. Jo automobilis Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo vardu, stovėjo jos namo kieme. Automobilį pirko 2016 metais rudenį, datos tiksliai pasakyti negali, pagal skelbimą, mokėjo 190 Eur, jis buvo netvarkingas ir reikėjo daug investuoti, kad jį sutvarkyti. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties neturi. Iš ryto padėjo A. P. atlikti įvairius ūkio darbus: šienavo žolę, sodino augalus - tujas, nors iš ryto jau buvo apsipykę. S. V. vis laikas nuo laiko pagerdavo sidro 7 laipsnių stiprumo, kurį turėjo automobilyje - jo draugė to nematė. Kai sidras pasibaigė, jis apie 20 val. nutarė važiuoti į parduotuvę į Onuškį, nes Vaickūniškėse parduotuvė nedirbo. Žinojo, kad negalima važiuoti išgėrusiam, bet buvo susipykęs su drauge ir norėjo dar išgerti. Važiuodamas iš Onuškio, nesuvaldė automobilio ir automobiliu įvažiavo į krūmus ir automobilio galu atsitrenkė į medį, išlipo iš automobilio ir stabdė kitus automobilius, kad padėtų ištempti automobilį, o po to pats pabandė ir išvažiavo. Atsimena, kad buvo kažkokie nepažįstami žmonės priėję prie jo pasižiūrėti kas atsitiko, išvažiavęs iš krūmų nuvažiavo pas A. P. ir paskambino savo pažįstamam Mantui, pavardės nežino, jis dirbo su juo toje pačioje įmonėje, žinojo, kad jis gyvena Onuškyje, ir paprašė, kad jis atvažiuotų į Vaickūniškes ir nuvežtų S. V. į Aukštadvarį, į parduotuvę. Jis sutiko atvažiuoti. S. V. pastatė savo automobilį prie draugės namų ir atėjo į Manto automobilį, kuris stovėjo netoli A. P. namų, ir tik įsėdo į Manto automobilį ir iš karto atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Prisipažįsta, kad automobilį vairavo išgėręs, dėl to gailisi, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Sutinka bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 70).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. B. parodė, kad ji gyvena Trakų r., Onuškio m. 2017-07-17 apie 20.00 val. ji buvo namuose ir išgirdo garsą "bum", galvojo, kad kažkas smarkiai trenkė durelėmis. Ji išėjo į lauką pažiūrėti, nes jų kieme stovėjo giminių automobiliai ir ji pagalvojo, kad į juos kažkas atsitrenkė. Prie namų eina pagrindinis kelias į Aukštadvarį ir ji, išėjusi ant kelio, pamatė kitoje kelio pusėje į medį atsitrenkusį automobilį Audi 80, baltos spalvos. Automobilis buvo galu atsitrenkęs į stovintį medį, iš vairuotojo sėdynės išlipo vaikinas-jis buvo aukšto ūgio, liesas, šviesių trumpų plaukų, apsirengęs marškinėliais tamsios spalvos ir trumpais šortais, apsiavęs šlepetes. Vaikinas išlipo ir pradėjo juos kviesti balsu ir tuomet E. B. su savo draugu J. B. priėjo paklausti, ar viskas gerai. Parodė, kad priėjus prie vaikino, akivaizdžiai matėsi, kad jis girtas - jis svirduliavo, kalbėjo nerišliai, pasakė: " Va, taip ir būna girtiems", prašė padėti ištraukti automobilį, nes ratai buvo įklimpę į purvą-dirvožemį, šalia medžio gulėjo automobilio žibinto šukės. E. B. su draugu pasakė, kad jam nepadės ir nuėjo namo, o kaip jis iš ten išvažiavo ir kada -ji nematė. (b.l. 38-39).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, E. B. atpažino S. V. kaip asmenį , kuris 2017-07-17 apie 20 val. buvo Kauno g., Onuškyje, Trakų r., įvažiavęs automobiliu į medį ir pats prisipažino, kad vairavo išgėręs, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, aiškia matėsi, kad jis yra girtas, atpažino šį asmenį iš veido bruožų ir plaukų.(b.l. 40-41).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). S. V. jam yra pažįstamas iš matymo, nes jie dirbo toje pačioje įmonėje UAB "Vilniaus rentinys" . 2017-07-17 apie 22 val. liudytojui į mobiliojo ryšio telefoną paskambino S. V. ir paklausė ar jis galėtų Saulių pavežti iki Aukštadvario. Liudytojas tuo metu buvo namuose ir sutiko jį nuvežti iki Aukštadvario. S. V. sakė, kad reikia atvažiuoti į Vaickūniškes prie parduotuvės. Liudytojas su Sigiu, kurio pavardės nežino, jis irgi kažkada dirbo kartu, nuvažiavo automobiliu M. B., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) į Vaickūniškes, Trakų r. prie parduotuvės. Atvažiavo automobilis Audi 80, baltos spalvos, iš Onuškio pusės, jo galas buvo apdaužytas, ir įvažiavo į vieną namo kiemą, netoli parduotuvės. Iš automobilio išlipo S. V. ir atėjo prie liudytojo automobilio, matėsi, kad jis keistai elgiasi. S. V. įsėdo į liudytojo automobilio galinę sėdynę ir tuo metu gal už 1 min. atvažiavo policijos pareigūnai. Liudytojas parodė, kad tiksliai matė, jog S. V. atvažiavo nuo Onuškio pusės ir pastatęs automobilį namo kieme, atėjo pas juos. Policijos pareigūnai paklausė kas vairavo automobilį Audi 80, bet visi tylėjo. Tada pareigūnai paklausė S. V. ar tai jo Audi 80 automobilis ir paėmę jį už rankų, ištraukė iš automobilio. Liudytojas parašė paaiškinimą ir išvažiavo. Ar S. V. buvo išgėręs – liudytojas pasakyti negali, jo elgsenos nesuprato. (b.l. 45-46).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. B. parodė, kad jis buvo atvažiavęs į svečius pas savo draugą M. K. į Onuškio m., Trakų r. 2017-07-17 apie 22 val. M. K. pasakė jam, kad reikia kažkur pavažiuoti jo automobiliu M. B., valstybinių numerių nežino. Abu nuvažiavo iš Onuškio į kažkokį kaimą ir sustojo prie kažkokio namo. S. B. matė, kad atvažiavo automobilis Audi, baltos spalvos, įsuko į namo kiemą ir sustojo, iš jo išlipo vyras, atėjo prie jų automobilį ir įsėdo ant galinės sėdynės. S. B. suprato, kad tai tas draugas, kuris skambino M. K.. S. B. pastebėjo, kad tas vyras yra išgėręs-keistos buvo jo akys. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, klausė kas vairuotojas, S. B. atsakė, kad nevairuoja. Pareigūnai atidarė galines dureles ir ištraukė iš automobilio ant galinės sėdynės sėdintį vyrą ir nusivedė į tarnybinį automobilį. S. B. ir M. K. parašė paaiškinimus ir jie išvažiavo namo. (b.l. 48-49).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. J. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-07-17 ji su seserimi G. J., automobiliu Toyota, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) po 20 val. važiavo iš namų į Onuškį, Trakų r. Tik įvažiavus į Onuškį, Kauno gatvėje, pamatė, kad stovi nuo kelio nuvažiavęs automobilis Audi 80, baltos spalvos, atsirėmęs galu į medį. Sesuo pristabdė automobilį ir tuo metu prie automobilio iš vairuotojo pusės iš krūmų išlindo vyras, jis buvo matytas, bet nepažįstamas - trumpų plaukų, apie 180 cm ūgio, apsirengęs marškinėlius ir šortus. Jis prieš tai jas stabdė, bet jos sustojo tik prie E. B. namų, apsisuko ir po to vėl grįžo link miestelio pusės. Matėsi, kad tas vyras neblaivus, jis ėjo svyruodamas, taip vaikšto girti žmonės. G. J. į mobiliojo ryšio telefoną įrašė jo automobilio numerį (duomenys neskelbtini) Po to paskambino antrą kartą į 112 ir pranešė jo numerius, nes pirmą kartą skambino 112, kai tik pamatė automobilį, įvažiavusį į medį. Atgal jos važiavo po valandos, automobilio toje vietoje nebuvo, matėsi tik stabdymo kelias ant asfalto. (b.l. 51).
2017-07-17 tarnybiniame pranešime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. B. nurodė, kad 2017-07-17 20.09 val., dirbant Trakų rajone kartu su vyr. patruliu V. N., gavo pranešimą, kad Trakų r., Onuškio miestelio pabaigoje link Aukštadvario, į miškelį įvažiavęs neblaivus vairuotojas su automobiliu Audi 80, baltos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pranešėja visą dieną matė vairuotoją važinėjant, o šiuo metu vairuotojas stovi miškelyje prie automobilio, svirduliuoja. Nuvykus į vietą, paaiškėjo, jog minėtas automobilis iš įvykio vietos jau yra pasišalinęs link Vaickuniškių kaimo pusės, apie tai paaiškino įvykio liudininkė E. B.. Nuvykę į Vaickuniškių kaimą, Žiedo gatvėje, prie 2 namo, pareigūnai pastebėjo minėtą automobilį, Audi 80 baltos spalvos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio buvo apgadinta galinė dalis ir šalia stovintį automobilį MB C270, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys vyriškiai. Priėjus prie minėto automobilio, paaiškėjo, jog automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas sėdi galinėje sėdynėje, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. V., gim. 1982-04-23d. Kito automobilio vairuotojas M. K., o keleivio vietoje sėdėjęs S. B., paaiškino jog S. V. paskambino M. K., kad pavežtų jį iki parduotuvės. M. K. atvažiavus į Trakų rajone esantį Vaickuniškių k., Žiedo g., prie namo Nr. 2, su draugu S. B., jie laukė atvažiuojančio S. V.. Po keliu minčių S. V. atvažiavo minėtu adresu automobiliu Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir atėjo pas juos į automobilį. S. V. nustatytas 2.51 prom. girtumas prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0448, patikros Nr. 0590442, paklaida 1.7 %. Vairuotojas S. V. su pareigūnais bendrauti atsisakė, įvykio aplinkybių nepasakojo. Kadangi vairuotojas S. V., vairuodamas automobilį Audi 80, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) Trakų r. Onuškio m., Kauno g. prie 57 namo, nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, apgadindamas vairuojamą transporto priemonę ir iš įvykio vietos išvažiavo būdamas neblaivus, ir nustatytas 2.51 prom. girtumas, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Trakų ligoninę, kur buvo paimtas kraujas tyrimui. Automobilis pagal pakvitavimą paliktas stovėti Trakų r., Vaickuniškių k., Žiedo g., 2. (b.l. 11).
Iš alkotesteriu tikrinimo žurnalo kopijos matyti, kad 2017-07-17 20 val. 54 min. S. V. alkotesteriu buvo nustatytas 2,51 prom. girtumas. (b. 22-24).
2017-07-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-A 7241/2017(01) S. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 % (promilės) etilo alkoholio. (b.l. 26).
VĮ "Regitra" duomenų bazėje nurodoma, kad automobilio Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas yra S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), reg. Šakių r., Gelgaudiškio sen., Narkūnų k.. (b.l. 31).
2017-08-02 apžiūros protokole apžiūrėtas diskas su garso įrašais, gautais iš Bendrojo pagalbos centro. Apžiūrai pateiktas DVD-R diskas kuris įdėtas į popierinį voką. Disko viena pusė yra baltos spalvos, o kita disko pusė yra sidabrinės spalvos. Vienoje disko pusėje, yra sidabrinės spalvos užrašai : logotipas ir užrašas „TITANUM ultimate protection for professionals“, užrašas kairiame šone „DVD“ ir logotipas, dešiniame šone „DVD-R 120 MIN 4.7 GB 4x /8x/16x“, disko apačioje baltos spalvos užrašas „DVD“. Įdėjus DVD-R diską į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-CD RW Kompaktinių diskų skaitiklį ir atidarius laikmeną yra garso įrašas 2017-07-17_20-11-29_25.01_37067606935.mp3, kurio trukmė 0:01:56 val. ir garso įrašas, 2017-07-17_20-34-28_25.03_37067606935.mp3, kurio trukmė 0:00:55 val. Garso įrašuose moteris prisistačiusi G. J. praneša, kad Onuškio miestelyje, Kauno gatvėje automobilis įvažiavęs į miškelį, vairuotojas visą dieną važinėja girtas, nurodo automobilio markę- Audi, baltos spalvos, valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) (b.l. 54-55)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta.
Pagal BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
S. V. kaltė padarius BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, specialisto išvada, kita byloje esančia medžiaga. Tokia kaltinamojo S. V. veika kvalifikuojama pagal BK 281 str. 7d.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad S. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį S. V. – teistas, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.
S. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, S. V., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,51 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones įstatymo nustatytam maksimaliam terminui - 1 metams ir 8 mėnesiams.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8AZLA110692, konfiskuotinas.
Kadangi automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8AZLA110692, privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2017-07-18 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Kaltinamajam S. V. paskirtas kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. skirti galutinę bausmę - 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti S. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones -1 metus ir 8 mėnesius.
Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, praleistą laikino sulaikymo metu – 1 parą, kas atitinka 2 MGL ir paskirti S. V. galutinę bausmę – 48 MGL (1807,68 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuoti S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8AZLA110692.
Prokuroro 2017-07-18 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
S. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
S. V. skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti S. V., kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Išaiškinti nuteistajam S. V., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas
Teisėja Vita Lučkauskaitė