Teikimas Nr. T-480-503/2020
Proc. Nr. 1-01-1-38589-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 27 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. D., nuteistajam D. M., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) vyriausiosios specialistės S. D. teikimą dėl nuteistajam D. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
PS atstovė iš esmės nurodė, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-12-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnį 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be Probacijos tarnybos leidimo; 3 pirmus probacijos mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2020-01-10, pabaiga - 2021-07-09. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2020-02-17 (nuo 2019-11-19 iki 2020-02-17 D. M. atliko arešto bausmę). D. M. 2020-02-18 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. D. M. nevykdė probacijos sąlygų : 1. 2020-07-26 23.12 val. prižiūrimasis nerasta namuose - prižiūrimasis pasiaiškindamas 2020-07-27 nurodė, kad buvo pas draugą, kartu vartojo alkoholį - D. M. pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, jei toliau nevykdys probacijos sąlygų; 2. 2020-08-23 23.40 vali. prižiūrimasis vėl nerastas namuose, artimieji negalėjo paaiškinti kur jis yra - 2020-08-24 prižiūrimasis pasiteisindamas nurodė, kad kartu su draugais prie Molyno ežero, Kybartų seniūnija, vartojo alkoholį ir namo sugrįžo apie 7 val. ryto. 2020-02-18 D. M. pradėjo dalyvauti motyvaciniame interviu „Elgesys -Pokalbis - Pasikeitimas“ ir 2020-05-26 prižiūrimasis sėkmingai programą pabaigė. Nuo 2020-02-18 registruotas Užimtumo tarnyboje, savarankiškai darbo neieško. Gyvena močiutei priklausančiame name, kartu su močiute, mama ir drauge (su kita drauge turi nepilnametę dukrą, kuriai alimentų nemoka ir ja nesidomi). Finansiškai priklausomas nuo šeimos narių (draugė ir mama dirba). Laisvą laiką leidžia su draugais. Pirminio vertinimo metu (2020-02-18) nusikalstamo elgesio rizikos pagal „GASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 77 balai (rizika vidutinė). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, nusikaltimų modelis - vagystės, anksčiau yra nevykdęs laisvėje atliekamos bausmės sąlygų, todėl bausmė buvo pakleista j areštą); išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti (išsilavinimas - pradinis, neturi specialybės, skurdi darbinė patirtis, neturi motyvacijos ieškotis darbo); lėšų tvarkymas ir pajamos (finansiškai priklausomas nuo šeimos narių, turi neapmokėtų kreditų, išsiskolinimą už alimentus dukrai); gyvenimo stilius ir draugai (bendrauja su kriminalinę patirtį turinčiais draugais, bendraujant vartoja alkoholį, linkęs pasiduoti kitų įtakai); mąstymas ir elgesys (nelinkęs apmąstyti savo veiksmų pasekmių, elgiasi impulsyviai, neturi įgūdžių spręsti savo problemas); nuostatos (nelinkęs varžyti savo elgesio, kai siekia naudos sau). D. M. priežiūros metu, t. y. 2020-07-02 baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 2 dalį 75 eurų bauda, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam D. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
D. M. pripažino, jog 2020-07-26, 2020-08-23 pažeidė probacijos sąlygas. Pripažino, jog turi problemą dėl alkoholio. Tačiau registravęsis Užimtumo tarnyboje, savarankiškai darbo ieškojo. Neneigė, jog bendravo su anksčiau teistu asmeniu. Pripažino, jog baustas pagal ANK 432 straipsnio 2 dalį. Prašo teikimo netenkinti, nes draugė laukiasi kūdikio, jog išvadas padarė. Atkreipė dėmesį į tai, jog dirbo atsitiktinius darbus, ėmėsi veiksmų, kad nevartoti alkoholio. Pasižada laikytis probacijos sąlygų.
Prokurorė iš esmės nurodė, kad šiuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog teikimas turėtų būti tenkinamas. Be to, atkreipė dėmesį į tai, jog anksčiau teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus D. M. pažeidė, todėl laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areštą. Todėl D. M. suvokė probacijos sąlygų pažeidimo pasekmes.
D. M. gynėjas iš esmės nurodė, jog neabejotina, jog ginamasis pažeidė probacijos sąlygas. Tačiau ginamasis jauno amžiaus, registruotas Užimtumo tanyboje, nepaneigta, jog dirba atsitiktinius darbus. Ypač atkreipė dėmesį į tai, jog ginamasis su drauge laukiasi kūdikio, nėra įtikinamų duomenų, kad ginamasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Teikimas netenkintinas.
Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei D. M. duotus paaiškinimus aišku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-12-13 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnį 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu : neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be Probacijos tarnybos leidimo; 3 pirmus probacijos mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. D. M. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.
D. M. nevykdė probacijos sąlygos : 2020-07-26, 2020-08-23 nustatytu laiku nebuvo namuose. D. M. 2020-07-02 nutarimu nubaustas už ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Pagal anksčiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos (laiku būti namuose) pažeidimai, įvertinus tai, jog jis probacijos laike bendrai buvo tikrintas vienuolika kartų, nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą D. M. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad akivaizdu, jog jis nėra kaltinamas, jog įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis su drauge laukiasi kūdikio, privalo išlaikyti dukrą E. Jis įvykdė teismo nuosprendžiu nustatą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, nėra duomenų, jog D. M. piktybiškai neatvyksta į probacijos tarnybą. D. M. turi pastovią gyvenamąją vietą, registravęsis Užimtumo tarnyboje, dirba atsitiktinius darbus, nėra duomenų, jog padarė teisės pažeidimus nuosavybei, prieš asmenį ar kitus pavojingus nusižengimus. Be to, pagrįstai tikėtina, jog jis turi sveikatos problemų, jog jis artimiausiu metu kreipsis pagalbos pas medikus dėl priklausomybės nuo alkoholio.
Pagal tai teismas sprendžia, kad D. M. piktybiškai, sistemingai nepažeidė teismo nustatytos pareigos, bei nenustatyta, kad jis piktybiškai nesilaikė probacijos sąlygų.
Pagal anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimą netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.
Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu,
n u t a r ė :
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. D. teikimo dėl nuteistajam D. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.
Teisėjas Valdas Petraitis