Byla Nr. ATP-557-634/2014;

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00502-2013-2;

Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. A. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą,

n u s t a t ė :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu D. A. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., ir nubaustas 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutartimi atmestas D. A. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą konstatavus, kad nuobaudos tikslai D. A. atžvilgiu dar nėra pasiekti.

D. A. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutartį ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skunde nurodo, kad teismui nurodė svarbią priežastį, dėl ko jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, o 2013 m. gruodžio 29 d. jo padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra susijęs su transporto priemonės vairavimu.

D. A. apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą praėjus daugiau nei pusei teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino, tačiau iš teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą matyti, jog jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu – 2013 m. gruodžio 29 d. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta 250 Lt bauda, todėl nesant visų ATPK 329 str. numatytų formaliųjų sąlygų, šio straipsnio nuostatos jo atžvilgiu negalėjo būti taikomos. Apeliantas nurodo, kad 2013 m. gruodžio 29 d. jo padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra susijęs su transporto priemonės vairavimu, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ATPK 329 str. nėra išskirta, kad asmeniui gali būti taikomos ATPK 329 str. nuostatos tik tuo atveju, jeigu asmuo nepadarė tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo – minėta norma negali būti taikoma asmeniui padarius bet kokį administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog D. A. neįvykdė visų ATPK 329 str. reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo tenkinti jo prašymo bei sutrumpinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o ją naikinti D. A. apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutartį palikti nepakeistą ir D. A. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                 Giedrius Endriukaitis