KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos pareikštą ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 997,07 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2015-08-24 sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. ESF-VABR-MOK-159. Ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui nustatytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti valytojo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-10-16, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau negu 6 mėnesius; nusprendęs vykdyti individualią veiklą, pateikti darbo biržai planuojamos veiklos aprašymą arba pateikti individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą ar kitą dokumentą, kas patvirtintų Sutarties 4 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymą; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiktos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis; įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualią veikią, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesni negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Ieškovė suteikė atsakovui profesinio ugdymo paslaugas, o atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 997,07 Eur (3-5 b. l.).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2016-10-19, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai (8 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikta medžiaga: Dvišalė profesinio mokymo ir darbinimo sutartis, Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas, Profesinio mokymo sutartis, Finansų ir apskaitos skyriaus raštas, V. J. prašymas, Įsakymas, Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus raštas, Kauno teritorinės darbo biržos raštas, (elektroninio ieškinio priedai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.200 str. 1 d. šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 997,07 Eur skola už suteiktas profesinio ugdymo paslaugas (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., Lietuvos Respublikos Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d., profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis).

Atsakovas neįvykdė prievolės, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 22 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 str. 1 d. 10 p. nustatyta tvarka.

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060, buveinės adresas E. Ožeškienės g. 37, Kaune, 997,07 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 7 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660). 

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.