Teikimas Nr. TS-68-610/2018

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00375-2012-4

 (S)

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                             2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gruodžio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl 2018 m. lapkričio 29 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-780 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Nuteistasis V. M. skundu prašo panaikinti skundžiamą Komisijos nutarimą. Nurodo, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad per nustatytą laikotarpį įvykdė visas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, 3 kartus skatintas, 10 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, galioja tik 2 nuobaudos. Komisijos argumentas apie tai, jog laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti lygtini paleidimą. Minėtosios aplinkybės apie nusikalstamą veiką, už kurią yra nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu būdu negali būti vertinamos sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimas. Jame nurodyta, kad susipažinus su nuteistojo V. M. skundu, Komisijos nutarimu, socialinio tyrimo išvada konstatuotina, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadą, kad V. M. lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nustatyta, jog V. M. teistas 2015-02-23 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 260 str. 3 d. paskirta bausmė - 10 metų laisves atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 6 mėnesiai ir 3 dienos.

Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu 10 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, šiuo metu dvi nuobaudos galiojančios. Į tai, kad priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei – 54 balai, per 6 mėnesių laikotarpį neįvykdė dviejų Komisijos teiktų rekomendacijų, t. y. pradėti dirbti ir savanoriškai atlyginti priteistą ieškinį. Be to, neatliktos bausmės dalis yra nemaža.

Nuteistasis Komisijos nutarimo neteisėtumą ir nepagrįstumą argumentuoja tuo, jog tai, kad laisvės atėmimo bausmę asmuo atlieka už sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti lygtini paleidimą. Minėtosios aplinkybės apie nusikalstamą veiką, už kurią V. M. nuteistas ir atlieka bausmę, jokiu būdu negali būti vertinamos sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Analizuodamas šį skundo argumentą, teismas pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką Komisija ir padarė, priimdama skundžiamą nutarimą. Skundžiamas nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas ne vien nusikalstamos veikos pobūdžiu bei pavojingumu.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai išvadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Pabrėžtina, kad nuteistojo cituojama Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacija Rec (2003) 22 yra tik rekomendacinio pobūdžio tarptautinis dokumentas, kuriame įtvirtinti bendrieji principai, kurių tikslas apibrėžti ir suvienodinti lygtinio paleidimo taikymo principus valstybėse narėse. Nuteistasis skundą argumentuoja įstatymo nuostatomis ir cituoja Kauno apygardos teismo nutarčių ištraukas. Teismas atkreipia dėmesį, jog įsiteisėję teismo sprendimai nekvestionuojami, tačiau būtina pažymėti, kad teisėjas, vykdydamas teisingumą, yra nepriklausomas, nešališkas ir klauso tik įstatymų (Teismų įstatymo 3 str. 2, 3 d.), ir sprendimą priima pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Be to, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, kuri nėra identiška, kiekvienu atveju.

Be to, neatlikta paskirtos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 3 metai 6 mėnesiai ir 21 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokurorės atsiliepime esančius argumentus ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro išvadą, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis V. M. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Nuteistojo V. M. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėjas                                                  Nerijus Brinevičius