Civilinė byla Nr. 2-1291-598/2012
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00958-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 44.5.2.4; 116.5.2
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 12 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams G. G. ir D. G., dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo regreso tvarka, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam solidariai iš atsakovų G. G. ir D. G. 1238,77 Lt regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovams viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2012-05-25 (LR CPK 130 str.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pažyma administracinėje byloje Nr. 61/0109000076243, informacija apie transporto priemonę, 209-03-03 pranešimas apie eismo įvykį, paslaugų teikimo sutartis, Transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, automobilio fotonuotraukų kopijos (1 lapas), remonto sąmata, PVM sąskaita-faktūra ASER Nr.004907, prašymas išmokėti draudimo išmoką, mokėjimo nurodymas Nr. 0983300000, 2012-04-17 pažyma Nr.08-4140 apie draudimo išmokos kompensavimą, 2011-08-24, 2011-12-02 pretenzijos atsakovams, pašto siuntos įteikimo pranešimo kopija, mokėjimo nurodymai Nr.18066 ir Nr. 18587, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Atsakovas G. G. būdamas neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padarė žalą trečiajam asmeniui. Automobilio savininkė - atsakovė D. G.. Ieškovas, veikdamas per AB „Lietuvos draudimas“ (2002-03-29 paslaugų sutartis), išmokėjo nukentėjusiajam asmeniui draudimo sumą 1238,77 Lt, kuri įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina iš atsakovų solidariai ieškovo naudai.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 4 str. 3 d. nustatyta, kad šio straipsnio 2 d. nurodyti asmenys (savininkai) ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Taigi atsakovė D. G., būdama automobilio savininku, neturėjo teisės leisti atsakovui G. G. ar kitiems asmenims naudotis automobiliu, nes nebuvo sudaryta civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 23 str. 1 d. nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Pagal šią įstatymo nuostatą Biuras turi teisę iš kelių asmenų atsakovu pasirinkti bet kurį ir iš to asmens reikalauti grąžinti sumokėtą išmoką tretiesiems asmenims, t. y. regreso tvarka išieškoti išmokėtą draudimo išmoką.
Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.6 str. 3 d. ir 6.279 str. 1 d.). Šioje byloje keliamas solidariosios atsakomybės taikymas ne dėl žalos padarymo bendrais veiksmais, bet dėl solidariosios atsakomybės taikymo įstatymo pagrindu.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovai ieškovo reikalavimo atlyginti žalą tinkamai nevykdė iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).
Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Iš atsakovų valstybei priteistina iš kiekvieno po 10 Lt nesumokėto žyminio mokesčio dalies (atsižvelgiant į tai, kad ieškinio padavimo teismui metu buvo mokėtinas indeksuotas 70 Lt dydžio žyminis mokestis; CPK 82 str.) ir 3,57 Lt turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.), iš viso iš kiekvieno atsakovo valstybei priteistina po 13,57 Lt bylinėjimosi išlaidų..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti. Priteisti solidariai iš atsakovų G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) kurių paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, a.s. Nr. LT967044060001558518 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1238,77 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt aštuonis litus 77 centus) regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1238,77 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei iš kiekvieno atsakovo po 13,57 Lt (trylika litų 57 centus) bylinėjimosi išlaidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).
Atsakovai G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Banga Bartkienė