Baudžiamoji byla Nr. e1-131-607/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44145-2021-6

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;

 (S)

2.12.1.3. 

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 15 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, 

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, 2018 m. sausio 10 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2021 m. gruodžio 20 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 prom. neblaivumas), tyčia plastmasiniu kibiru trenkė savo broliui P. M. į veidą, taip nukentėjusiajam P. M. padarydamas muštinę žaizdą nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai bei parodė, kad jis su savo broliais M. M. ir P. M. gyvena (duomenys neskelbtini), savo tėvų, kurie jau yra mirę, namuose. Būna, kad tarp jo ir brolių kyla konfliktų, pasipyksta. 2021 m. gruodžio 20 d. buvo savo namuose, visi gėrė alkoholį ir susipyko. Broliai pradėjo jį visaip vadinti, ant jo "pulti". Prisimena, kad P. paėmė kibirą ir metė į jį, tačiau jam nieko blogo nepadarė, jo nesužalojo, nes ranka spėjo kibirą numušti. Tada jis paėmė tą kibirą ir metė jį atgal į P.. Matė, kad pataikė jam į veidą ir jį sužalojo. Visą konfliktą matė M., tačiau jis nieko nedarė, tik jį „koliojo“ įvairiais žodžiais. Visa tai vyko terasoje. Matė, kad P. pradėjo bėgti kraujas. Pripažįsta, kad taip pasielgė tyčia. Ar tą dieną jis buvo paėmęs peilį, tiksliai neprisimena, bet broliams ką nors blogo padaryti neturi tikslo ir nėra turėjęs. Jų žaloti neketina. Gailisi dėl tokio savo elgesio. P. atsiprašė, jis jam atleido, pretenzijų jam nebeturi (b. l. 90-93, 98-100).

Be  įtariamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjęs P. M. parodė, kad 2021 m. gruodžio 20 d. apie 21.00 val. jis kartu su broliu M. M. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje pradėjo gerti alų. Tuo metu iš kito kambario atėjo kitas brolis V. M., kuris prieš tai į namus grįžo būdamas girtas. Jam atėjus, kilo konfliktas dėl alaus, kurio metu namo verandoje, V. M. pasiėmęs plastikinį kibirą metė į jį, pataikė jam į veidą, taip jį sužalodamas. Buvo prakirsta nosis ir sumuštas žandas, stipriai pradėjo kraujuoti. Ar prieš tai jis į V. metė kibirą, tiksliai negali pasakyti, nes tuo metu buvo neblaivus ir ne viską gerai prisimina, bet neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Tik gerai prisimena, kad broliui jokių sužalojimų nepadarė. Po to, V. M. virtuvėje pasiėmė nuo stalo peilį. Tai pamatę, jis su M. pribėgo prie jo, išmušė iš rankų turėtą peilį ir išstūmė V. į lauką, kad daugiau ką nors jiems nepadarytų, užsirakino duris ir į namo vidų neįsileido. Iš karto policijos nekvietė, ryte medikus ir policiją iškvietė M.. P. naktį permiegojo namo katilinėje. Nurodo, kad V. smurtauja ne pirmą kartą. Dėl šio įvykio V. atleido. Jis jo atsiprašė, jis jam pretenzijų nebeturi. Ieškinio byloje neteiks (b. l. 26-33).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2021 m. gruodžio 20 d. apie 21.00 val. jis kartu su broliu P. M. į namus parsinešė alaus. Parsinešę alų, namo kambaryje jį pradėjo vartoti. Tuo metu iš kito kambario atėjo kitas girtas brolis V. M., kuris pradėjo reikalauti, kad ir jam duotų išgerti. Jiems alaus nedavus, jis vis tiek be jų leidimo pasiėmė butelį alaus išėjo į lauką, kurį ten ir išgėrė. Po kiek laiko jis vėl parėjo pas jų ir vėl pradėjo reikalauti alkoholio. Tada tarp jų kilo konfliktas, kurio metu namo verandoje V. paėmęs buvusį plastikinį kibirą, sudavė P. per veidą, dėl ko sužalojo veidą ir pradėjo stipriai bėgti kraujas. Jis gindamas P. su V. susistumdė, todėl V. puolė į virtuvę, pasiėmė nuo stalo padėtą peilį, su kuriuo pradėjo švaistytis, norėdamas jį sužaloti. Jis tiksliai pasakyti negali, ar su tuo pačiu kibiru, ar su ranka, išmušė iš jo rankų turėtą peilį ir išstūmė jį iš namo vidaus ir užsirakino duris, kad daugiau nesibrautų. Jis dėl V. smurtavimo norėjo iškviesti policiją, bet to daryti neleido P.. Sekančią dieną jis iškvietė policiją ir greitąją. V. naktį prabuvo namo katilinėje, o ryte išėjo į kaimą toliau vartoti alkoholį (b. l. 57-60).

Iš 2021 m. gruodžio 21 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta nukentėjusio P. M. apžiūra, kurios metu matyti sužalojimai veido srityje, t. y. kirstinė žaizda po dešine akimi ir nosies srityje (b. l. 36-42).

Iš Specialisto išvados Nr. G 451/2021(10), matyti, kad P. M. nustatyta muštinė žaizda nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 54)

Iš 2021 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiūros  protokolo matyti, kad apžiūros metu paimtas kibiras ir peilis (b. l. 9-11),

Iš 2022 m. sausio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimtas kibiras ir peilis (b. l. 64-69), saugomi Tauragės AVPK (b. l. 70-72).??.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

        Teismas tiki kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusiojo P. M. ir liudytojo M. M. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga ir laiko įrodytu, kad V. M. 2021 m. gruodžio 20 d. apie 16 val., Tauragės r., Batakių k., Gluosnių g. 1, lauko terasoje, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 prom. neblaivumas), tyčia plastmasiniu kibiru trenkė savo broliui P. M. į veidą, taip nukentėjusiajam P. M. padarydamas muštinę žaizdą nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši V. M. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis mušdamas nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį-brolį.

Dėl skirtinos bausmės.

V. M.

V. M. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 124-127).

Teismas, skirdamas bausmę V. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis neteistas (b. l. 111-114), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 117-120), bedarbis (b. l. 121-123). V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 10 val. 50 min. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 11 val. 42 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kiti klausimai.

V. M.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kibiras ir peilis, saugomi Tauragės AVPK pagal 2022 m. sausio 14 d. kvitą B serija Nr. 067805, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiam P. M..

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

               V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6  (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 21 d. 10 val. 50 min. iki 2021 m. gruodžio 22 d. 11 val. 42 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

 Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kibirą ir peilį, saugomus Tauragės AVPK pagal 2022 m. sausio 14 d. kvitą B serija Nr. 067805, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiam P. M..

Išaiškinti V. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Daiva Žebelienė