Civilinė byla Nr. 2-965-652/2016

(Proceso Nr. 2-13-3-00408-2016-0)

                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.11.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 22 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Litesko“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. B. 153,84 Eur skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 0,45 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu - 2016-03-04 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-03-18. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: raštu dėl sutarties sudarymo (oferta) (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 4) ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

2

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovė nemokėjo. Atsakovės skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki  2015-12-01. Pagal prievolę atsakovė privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (LR CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina reikalaujama 153,84 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 0,45 Eur  delspinigių. Pagal LR CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už  kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 0,45 Eur  delspinigių priteisimo atmestinas (LR CK 1.3 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės E. B. , gim. (duomenys neskelbtini), 153,84 Eur skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-02-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317, buveinės vieta – Pramonės g. 9, Alytus, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Aldona Sakalauskienė