Baudž. byla Nr. N1-431-732/2018

                                                                                           Proceso Nr.1-01-1-35166-2016-3

                                                                                            Procesinio dokumento kateg.:                                                                                                                                                                                                                                                           

(S)

                                                                                     1.1.7.2.2.;1.1.8.12.;1.2.14.1.2.2.;2.12.1.4.

           Utenos apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 21 d.

                                                                        Molėtai

       Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.N1-431-732/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis,  gyv.  (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą,  teistas: 1) 2013-10-30 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 2) 2014-12-05 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m; 3) 2015-04-14 pagal LR BK 281 str. 1 d. 4 MGL bauda; 4) 2017-06-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 MGL bauda, turintis teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv.  (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 1) 2017-07-07 Šalčininkų  r. apylinkės teismo pagal LR BK  22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2018-03-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn., nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

n u s t a t ė:

kaltinamieji J. K. ir A. S. kaltinami tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: 2016 m. liepos 24 d., apie 2 val., Molėtų r., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, bendrininkų grupėje,  išdaužė pagalbinio pastato dviejų langų stiklo paketus, pro langą įsibrovė į  pastato vidų, iš kur pagrobė 200 eurų vertės Č. K. priklausantį oro kompresorių, tuo nukentėjusiajam padarė 200 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d    

     Kaltinimai J. K. ir A. S. padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. grindžiami šiais duomenimis.

       Kaltinamųjų parodymais, kuriais jie savo kaltę visiškai pripažino.

        Apklaustas kaip įtariamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-07-23 vakare su draugais R. B., A. S., I. K. automobiliu Audi A6, kurį vairavo R., buvo nuvažiavę prie ežero, esančio Molėtų r.  Tą vakarą buvo stipriai neblaivus.  Po kurio laiko visi sėdo į automobilį ir važiavo link namų. Bevažiuojant įsinorėjo į tualetą, todėl R. sustojo. Jis, R. ir J. išlipo iš automobilio. Jis su A. nuėjo prie netoliese buvusių pastatų atlikti gamtinių reikalų. Nepamena,  ar jis, ar  A.išdaužė pastato langą, A. per išdaužtą langą įlipo į vidų ir pro jį  išmetė oro kompresorių, kurį įtariamasis nunešė į R. automobilį. Jam atrodo, kad R. tuo metu buvo automobilyje. Oro kompresorių įdėjo į automobilio bagažinę.  Jam atrodo, kad R. prie tų pastatų  net nebuvo priėjęs. Nukentėjusiojo  atsiprašė, jam atlygino padarytą  žalą  (b. l. 148-149).

        Apklaustas kaip įtariamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2016-07-23, apie 21 val., su draugais R. B., J. K., I. K. automobiliu Audi A6, kurį vairavo R., buvo prie ežero, esančio Molėtų r., (duomenys neskelbtini) Jis paplūdimyje susimušė su vaikinu. Po muštynių visi sėdo į automobilį ir važiavo link namų. Bevažiuojant,  apie 2 val. nakties, dėl gamtinių reikalų sustojo  pakelėje. Jam atrodo, kad jie, visi trys vaikinai, išlipo iš automobilio, bet tuo nėra tikras. Iš kažkieno pasakojimo žino,  kad jis buvo nuėjęs prie pakelėje buvusio pastato. Dėl buvusio neblaivumo nepamena, jis ar kažkas kitas per langą pastebėjo viduje buvusį oro kompresorių, taip pat nepamena, kas ir  kuo išdaužė pastato langą. Gerai pamena, kad per išdaužtą langą jis pateko į pastato vidų. Būdamas viduje, paėmė oro kompresorių, kuris stovėjo ant žemės, ir jį per langą išmetė į lauką. Išmetęs oro kompresorių, per  išdaužtą langą išlipo.  Kas nunešė oro kompresorių iki automobilio ir įdėjo į bagažinę, jis  nepamena. Nukentėjusiojo  atsiprašė, jam atlygino padarytą  žalą  (b. l. 114-115).

       Nukentėjusysis Č. K.parodė, kad 2016-07-26, apie 14 val., atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią Molėtų r., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad  išdaužti du pagalbinio pastato plastikiniai stiklo paketai, kurių vertė 80 Eur ir iš pastato vidaus pagrobtas oro kompresorius, kurio vertė 200 Eur,  išdaužtas statybinio vagonėlio stiklas, kurio vertė 20 Eur Padaryta  300 Eur turtinė žala jam atlyginta, todėl nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako, kaltininkams pretenzijų neturi (b.l.37-39; 42).

         Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo -fotolentelių matyti, kad nusikalstama veika padaryta Molėtų r., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (b. l. 15-23).

        Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3910)-IS1-6237 matyti, kad ant tirti pateiktų stiklo šukės ir medžio plokštės dalies, paimtų 2016-07-26 įvykio vietos apžiūros metu  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Molėtų r., rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 29-30).

          2018-01-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro informacijoje nurodyta, kad vyro kraujas, rastas ant stiklo šukės ir medžio plokštės dalies, paimtų 2016-07-26 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Molėtų r., genotipas DNR duomenų registre sutampa su  A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) genotipu (b. l. 33).

         R. B. apklaustas įtariamuoju parodė, kad  2016-07-23 vakare su pažįstamais J. K., A. S. ir I. K. nuvažiavo prie ežero, esančio Molėtų r. Važiavo jo tėvui priklausančiu automobiliu Audi A6, vairavo jis,  A. aiškino, kur važiuoti.  Molėtų rajone jis lankėsi pirmą kartą. Būnant prie ežero,  paplūdimyje A. susimušė su jam nepažįstamu vaikinu. Po muštynių visi sėdo į automobilį ir važiavo link namų. Bevažiuojant sustojo pakelėje atlikti gamtinių reikalų. Buvo vidurnaktis, tamsu. Pamena, kad  ten, kur sustojo, netoliese buvo nedidelis pastatas, prie kurio buvo priėjęs, matė  išdaužtą langą. Kas jį išdaužė, nematė. Pamena, kad A. pro išdaužtą langą pateko į pastato vidų. Tuo metu įtariamasis grįžo į automobilį ir laukė grįžtančių J. ir A.. Jie atsinešė oro kompresorių ir  įdėjo į automobilio bagažinę.   Dėl to, kad savo automobiliu vežė draugų pavogtą oro kompresorių, jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 64-65).

      Ikiteisminis tyrimas R. B. atžvilgiu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p., nutrauktas (b.l.161-163).

       Kaltinamųjų J. K. ir A. S. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai,  kadangi jie išdaužė pagalbinio pastato dviejų langų stiklo paketus, pro langą įsibrovė į  pastato vidų, iš kur pagrobė 200 eurų vertės Č. K. priklausantį oro kompresorių.

        Kaltinamųjų  J. K. ir A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltininkai 1) pripažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi; 2)  savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str.1 d. 2 p., 3 p.). Sunkinančios aplinkybės yra šios: 1) veiką padarė bendrininkų grupėje; 2) veiką padarė  apsvaigę nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 p., 9 p.).

        J. K. administracine tvarka baustas (b.l. 126-136), teistas 4 kartus, teistumą turi (b.l.120-125), psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 141).

       A. S. administracine tvarka baustas (b.l. 88-94), teistas 2 kartus, teistumą turi, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (b.l.69-73), psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 103).

   J. K. ir A. S. padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos.

    Kaltinamiesiems J. K. ir A. S. skirtinos baudos, nes jie žalą atlygino, o A. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis ir neteistas.

   LR BK 641 str. tvarka paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu

    Kaltinamiesiems J. K. ir A. S. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b.l.116-117; 150-151), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

      Daiktinis įrodymas- stiklo šukė su kraujo pėdsaku ir dalis plokštelės laminato su kraujo pėdsaku, saugomi Anykščių PK (b.l.31-32), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 15 MGL dydžio baudą. Paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL- 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

      A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 15 MGL dydžio baudą. Paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL- 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti savanoriškai sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT254010051003855890, esančią AB LUMINOR, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

      Išaiškinti J. K. ir A. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui per Molėtų rūmus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

      Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti J. K. ir A. S. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

      Daiktinius įrodymus- stiklo šukę su kraujo pėdsaku ir dalį plokštelės laminato su kraujo pėdsaku, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                       Liudvikas Myško