Civilinė byla Nr. 2-21237-748/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16286-2011-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 103.4.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovo UAB „Lintera“  atsakovui UAB „Larenta“ ir trečiajam asmeniui B UAB „Prof-T“ ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą

nustatė :

Ieškovas UAB „Lintera“ prašė priteisti iš atsakovo UAB „Larenta“ 18.197,00 Lt nuostolių atlyginimą skolininkės B UAB „Prof-T“ naudai. Ieškovas nurodo, kad žalą skolininkei B UAB „Prof-T“ sudaro investicijos marketinginei veiklai vykdyti, kurias būtų patyrusi UAB „Larenta“, jeigu būtų vykdžiusi sąžiningą bei teisėtą veiklą. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2010m. sausio iki liepos mėn. B UAB „Prof-T“ direktorius L. G. vyko į darbines komandiruotes, kurių bendra išlaidų suma sudaro 18.197,00 Lt, nors realiai B UAB „Prof-T“ 2010 m. jokios veiklos nevykdė, o verslas buvo neteisėtai perkeltas į atsakovės įmonę UAB „Larenta“.

2011-11-22 nutartimi teismas nustatė 14 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Nutartyje nurodė, kad nėra aiškus ieškinio  turinys, nėra suformuluotas atsakovui reiškiamo ieškinio pagrindas – nėra aiškiai ir išsamiai išdėstytos konkrečios žalos (nuostolių) 18.197,00 Lt skolininkei B UAB „Prof-T“ padarymo aplinkybės. Taip pat nurodė, kad skolininkė B UAB „Prof-T“ įtrauktina byloje dalyvaujančiu asmeniu, nurodant jos procesinę padėtį, nes  ieškinys reiškiamas jos vardu ir jos interesais.

2011-12-01 teisme gautas patikslintas ieškinys, nepažeidžiant nutartimi nustatyto termino.

Teismas konstatuoja, kad pašalinti ne visi ieškinio trūkumai, kurie buvo nurodyti teismo nutartyje. Patikslintame ieškinyje nėra aiškiai ir išsamiai išdėstytos konkrečios žalos (nuostolių) 18.197,00 Lt skolininkei B UAB „Prof-T“ padarymo aplinkybės, t.y. nenurodytas ieškinio pagrindas. Ieškinyje neatskleidus faktinių aplinkybių apie direktoriaus L. G. komandiruotes, dėl kurių, ieškovo nuomone, buvo padaryta žala B UAB „Prof-T“, teismas neturi galimybių išnagrinėti ieškinį. Pažymėtina, kad ieškovo nurodytame duomenų šaltinyje (Kauno valstybinės mokesčių inspekcijos operatyviniame B UAB „Prof-T“ patikrinimo akte Nr.AU12-222) minėtų duomenų nėra.

Kadangi ieškinio trūkumai nepašalinti, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  290 - 291 str., 115str. 3d., teismas nutaria :

Ieškovo UAB „Lintera“ ieškinio pareiškimą laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti padavusiam asmeniui. 

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.