(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Marijampolė

             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, išnagrinėjusi antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą,

             nustatė:             

             Antstolis Artūras Auglys prašo skirti 1000 Lt baudos UAB „SM Invest“ direktoriui D. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

             Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje yra vykdomoji byla dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui J. P. išieškojimo iš A. P. išieškotojos G. P. naudai. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „SM Invest“. 2010-07-26 į skolininko darbovietę išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo, kuriame nurodyta, kad išlaikymą kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir pervesti į išieškotojos G. P. asmeninę sąskaitą. 2011-04-08 išieškotoja informavo antstolio kontorą,  kad iš skolininko darbo užmokesčio išlaikymas nėra išskaičiuojamas. 2011-04-08 UAB „SM Invest“ antstolis išsiuntė reikalavimą dėl informacijos suteikimo, kuriuo reikalavo pateikti duomenis apie visas atliktas  išskaitas ir pervestas pinigines lėšas iš skolininko darbo užmokesčio išieškotojos G. P. naudai. UAB „SM Invest“ faksu pateikė atsakymą nurodydami, kad mokėjimai vėluoja dėl apyvartinių lėšų trūkumų. 2011-04-18 ir 2011-04-28 į UAB „SM Invest“  buvo išsiųsti pakartotiniai reikalavimai dėl informacijos pateikimo. Antstolio nustatytu terminu UAB „SM Invest“ pateikė raštą, apie visas atliktas išskaitas ir pravestas pinigines lėšas iš skolininko darbo užmokesčio, rašte taip pat  nurodyta, jog visos priskaičiuotos bet nepervestos piniginės lėšos, bus išmokėtos artimiausiu metu. Iš UAB „SM Invest“ pateiktos pažymos matyti, kad lėšos išlaikymui nepervedamos nuo 2010 m. gruodžio mėnesio. 2011-07-19 išieškotoja G. P. pateikė antstolių kontorai raštą, kuriame nurodė, kad išlaikymo iš skolininko A. P. negauna, bei negali susipažinti ar tinkamai daromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio. 2011-07-26 antstolis išsiuntė UAB „SM Invest“ reikalavimą iki 2011-08-05  raštu pateikti duomenis apie A. P. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei apie G. P. priskaičiuotą ir išmokėtą išlaikymą  nuo 2010-07-26 iki 2011-07-26. Reikalavimas 2011-08-03 įteiktas įmonės direktoriui.  Iki šios dienos informacija antstolių kontorai nepateikta, antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad UAB „SM Invest“ direktorius D. S. nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).  Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, UAB „SM Invest“ direktoriui D. S. skirtina 200 Lt bauda, šią sumą išieškant iš D. S. asmeninių lėšų (LR (duomenys neskelbtini)., 616 str., 106str. 3 d., 3 str. 6 d.).

            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 645 str. 3 d.,

              nutaria:

            Pareiškimą tenkinti iš dalies.

D. S. (a.k.(duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys nekslelbtini) skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarties nuorašą išsiųsti D. S., antstoliui Artūrui Augliui.

            Asmuo, kuriam paskirta bauda per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.