Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17246-929/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15457-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjui Audriui Krušnai, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

n u s t a t ė:

V. T. 2016 m. lapkričio 25 d., apie 08,10 val., Vilniuje, Vydūno g. 27, prekybos centre „Maxima“, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. degtinės „Zelionaja marka“, kaina 9,99 eurai.

Teismo posėdyje V. T. prisipažino padaręs inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad būdamas parduotuvėje nesumokėjo už degtinės butelį.

V. T. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje esanti medžiaga: UAB „Maxima LT“ 2016 m. lapkričio 25 d. pareiškimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad V. T. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

V. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. T. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti E. V. paskyrus ATPK 50 str. numatytą baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., V. T. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ patirtą 9,99 eurų (devynių eurų devyniasdešimt devynių euro centų) turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jo veiksmų įmonė patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

V. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16063537746 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                                 Rasa Paužaitė

  Nuorašas tikras