Administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00249-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija:
39.2.; 39.4.; 50.15.2.; 52.4.; 52.5.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal W. P. įgalioto atstovo advokato A. S. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimo, kuriuo J. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymą paskirta papildoma administracinė nuobauda – krovininio automobilio Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruoto W. P. vardu, konfiskavimas,
n u s t a t ė :
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu J. M. pripažintas kaltu padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 14000 Lt bauda su 540 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 540 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 250 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 20 pakelių cigarečių „West Rich Blue“, 340 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 50 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 240 pakelių cigarečių „Premjer Liuks“ ir jų gabenimo priemonės automobilio Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruoto W. P. vardu, konfiskavimu.
J. M. nubaustas už tai, kad 2011 m. balandžio 8 d., 16.00 val., Druskininkų sav., Raigardo kelio poste, vykdamas krovininiu automobiliu Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, žodžiu deklaravęs, kad neveža daugiau daiktų (prekių) nei nustatyta įvežimo norma, krovininio automobilio salone paslėpęs vežė 1980 pakelių įvairių rūšių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 14632,50 Lt.
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka pagal nubaustojo J. M. apeliacinį skundą, 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi paliko Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimo nepakeistą ir J. M. apeliacinio skundo netenkino.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 14 d. nutartimi panaikino Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimo bei Vilniaus apygardos teismo nutarties dalis, kuriomis konfiskuotas automobilis Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruotas W. P. vardu, ir byla šioje dalyje grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Druskininkų miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl automobilio konfiskavimo, 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu J. M. už ATPK 210 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskyrė papildomą administracinę nuobaudą – automobilio Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruoto W. P. vardu, konfiskavimą.
Apeliaciniu skundu W. P. įgaliotas atstovas advokatas A. S. prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, kad byloje nėra nustatyta, kad transporto priemonėje buvo įrengtos ar specialiai pritaikytos slėptuvės kontrabandinių prekių gabenimui, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandai gabenti. Taip pat nurodo, kad transporto priemonė J. M. buvo perduota darbinei veiklai vykdyti, darbdaviui nebuvo žinoma, kad J. M. galėtų gabenti kontrabandą, darbdavys ėmėsi visų įmanomų priemonių tam, kad užkirstų kelią galimiems pažeidimams padaryti – J. M. buvo supažindintas su darbo reglamentu, draudžiančiu gabenti daiktus, kurių gabenimas yra uždraustas ir gali darbdaviui užtraukti atsakomybę, taip pat transporto priemonės prieš reisą ir po reiso būdavo patikrinamos, todėl transporto priemonės, nepriklausančios pažeidėjui, konfiskavimas būtų neproporcinga bausmė trečiajam asmeniui už kito asmens padarytą pažeidimą, nurodo, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, nes pažeidėjas sumokėjo jam paskirtą baudą. Be to, yra pasibaigę ATPK 35 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus teritorinė muitinė prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandai gabenti, nes pergabenti tokio kiekio cigarečių nenaudojant transporto priemonės yra neįmanoma, kontrabandai gabenti buvo panaudotos ertmės, kurios pagal paskirtį nėra pritaikytos daiktams gabenti, be to, transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose yra privalomas norint pasiekti administracinės nuobaudos tikslus. Taip pat nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimą ir perdavus bylą nagrinėti iš naujo, taikytina analogija su ATPK 35 str. 5 d. ir administracinės nuobaudos skyrimo terminai skaičiuojami iš naujo.
W. P. įgalioto atstovo advokato A. S. apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.).
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip vieneriems metams, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 14 d. nutartimi panaikino tiek Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimą, tiek Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartį dalyje dėl papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, skyrimo ir grąžino bylą šioje dalyje nagrinėti iš naujo apylinkės teisme. Pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai pradedami skaičiuoti iš naujo tik tada, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. ATPK nėra nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo proceso metu panaikinus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutarimus (nutartis) ir bylą grąžinus nagrinėti iš naujo administracinės nuobaudos skyrimo terminai būtų pradedami skaičiuoti iš naujo. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, ir tai, kad BPK taip pat nėra nustatyta, jog proceso atnaujinimo atveju senaties terminai pradedami skaičiuoti iš naujo, todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas šiuo atveju nepagrįstai nustatė, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties. Kadangi J. M. inkriminuotas pažeidimas buvo padarytas 2011 m. balandžio 8 d., todėl šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2011 m. spalio 8 d., byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu J. M. transporto priemonės konfiskavimą paskyrė jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pasisakęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).
Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu J. M. papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruotos W. P. vardu, konfiskavimas, paskirtas pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimas naikintinas ir, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a:
W. P. įgalioto atstovo advokato A. S. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruotos W. P. vardu, konfiskavimo nutraukti.
Grąžinti transporto priemonę Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, jos savininkui W. P..
Nutarimas neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Čepukėnienė