(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 6 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

nustatė:

2014 m. balandžio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-10974770-14 O. J. surašytas dėl to, kad jis 2014 m. balandžio 22 d., 7.20 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (nėra jos įgijęs), vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę - motociklą (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Už šiuos veiksmus O. J. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą ir 16 bei 238 punktuose nustatytų įpareigojimų nevykdymą.

Teismo posėdyje O. J. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi. Motorolerį vairavo, nes tą dieną nebuvo kaip atvažiuoti į darbą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, jog vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, tačiau važiavo į darbą be draudimo ir techninės apžiūros, dėl poelgio gailisi; Akmenės rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulis J. R. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažymą apie asmens duomenis, iš kurios nustatyta, kad O. J. teisės vairuoti transporto priemones neturi; VĮ Regitra duomenų bazės informaciją, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuotos transporto priemonės savininkas yra D. G., gyv. (duomenys neskelbtini); darytina išvada, kad O. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl savo poelgio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti O. J. taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais O. J. skirtinos minimalios administracinės baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose ir minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančios ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

Pripažinti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

Pripažinti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Skirti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti O. J. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.