Baudžiamoji byla Nr. e1-172-588/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41234-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.17.5.3; 2.1.16.1.13
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 17 d.
Palanga
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje
S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis Skandinavijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2007 m. gegužės 28 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 MGL (1500,00 Lt);
2) 2007 m. spalio 18 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008 m. sausio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę apimant šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtąja aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirta subendrinta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie šios subendrintos bausmės pridėta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 MGL (1500,00 Lt) dydžio bauda - ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ir 12 MGL (1500,00 Lt) dydžio bauda;
3) 2008 m. vasario 7 d. Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1, 2 dalis, paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 18 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008 m. sausio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL (1500,00 litų) dydžio bauda, 2017 m. lapkričio 8 d. bauda išieškota dalinai;
4) 2013 m. rugpjūčio 7 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, šešių mėnesių viešųjų darbų bausme;
5) 2020 m. birželio 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį - 50 MGL bauda, bauda nesumokėta;
6) 2020-11-09 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. (4 veikos) - 56 (penkiasdešimt šešių) parų arešto bausme, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos tikslios datos ir laiko iki 2020-10-14, 17.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 2 plastikines po 10 litrų talpas, bendrai 18,05 dm3 (litrų) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,0% - 49,4%), kol naminę degtinę 2020-10-14, 17.00 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato pareigūnai.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).
Tarnybinis pranešimas, kuriuo vyresnysis tyrėjas Darius Vambutas nurodė, kad 2020-10-14, apie 17.00 val., kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Vitalija Budre, tikrinant gautą informaciją, jog S. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laiko naminę degtinę, nuvykus minėtu adresu, ten buvęs S. J. pasakė, kad turi naminės degtinės ir geranoriškai ją pateikė. Iš S. J. paimtos dvi plastikinės baltos spalvos talpos -10 litrų talpos, kurios buvo pilnos skysčio, iš kvapo primenančio naminę degtinę. (b. l. 1-3).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra vieno aukšto mūrinis, baltos spalvos gyvenamasis namas. Namo vakarinėje dalyje yra įėjimas į namą, matomos praviros durys. Įėjus į namo vidų, matyti kairėje pusėje rudos spalvos medinės durys ant kurių užrašas „1“. Įėjus per minėtas duris yra koridorius, kurio dešinėje pusėje yra sieninė spinta be durų su lentynomis. Atskirose minėtos spintos lentynose matyti dvi plastikinės, baltos spalvos talpos, kurių kiekviena 10 litrų talpos, kurios yra pilnos skysčio, skleidžiančio specifinį naminės degtinės kvapą. Minėtos abi talpos paimtos įvykio vietoje. (b. l. 23-31).
2020-10-28 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktuose bakeliuose Nr. 1 ir Nr. 2, paimtuose 2020-10-14, adresu (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,0% - 49,4%), o bendras kiekis 18,05 dm3. Iš kiekvieno bakelio tyrimui sunaudota po 0,250 dm3 namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 64-66).
Kaltinamojo S. J. parodymai, kuriais visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas ir gailisi. Parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, spalio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, bet ne vėliau kaip spalio 14 d., jis miškelyje šalia savo namų (duomenys neskelbtini), sutiko nepažįstamą vyriškį. Vyriškis buvo su automobiliu. Automobilio markės, spalvos, valstybinio numerio jis neįsidėmėjo, todėl nurodyti negali. Vyriškio jis taip pat neįsidėmėjo, jo apibūdinti negali. Vyriškis jam pasiūlė nusipirkti naminės degtinės - vyriškis pasakė, kad turi parduoti apie 20 litrų naminės degtinės. Pasiūlė labai pigiai. Kadangi jis pats vartoja alkoholinius gėrimus, todėl nusprendė sau, savo reikmėm iš to vyriškio nusipirkti naminės degtinės. Iš to vyriškio jis nusipirko apie 20 litrų naminės degtinės. Naminė degtinė buvo supilta į dvi plastikines, po 10 litrų, talpas. Už naminę degtinę jis sumokėjo 17,00 eurų. Nusipirktą naminę degtinę parsinešė pas save į namus. Namuose plastikines talpas su namine degtine jis pasidėjo lentynoje virš durų. Namuose jis paragavo, tai yra išgėrė nusipirktos naminės degtinės, gėrė vienas. Naminės degtinės jis niekam nepardavė. Ją vartojo pats. 2020-10-14 pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jo paklausė ar namuose jis turi naminės degtinės. Jis, supratęs, kad policijos pareigūnai žino, kad jis turi naminės degtinės, policijos pareigūnams atsakė, kad turi ir parodė kur ją laiko. Dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi (b. l. 91-94).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo S. J. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, kadangi kaltinamasis, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 18,05 dm3 namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas)
Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.
Prokuroras kreipdamasi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam siūlo skirti arešto bausmę 15 parų, kurią vadovaujantis 641 straipsniu, sumažintini ? ir skirti sumažintą bausmę –10 parų areštą. Kaltinamasis su tokia prokuroro siūloma bausme sutinka (b. l. 132).
Teismas spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis S. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, dirbantis užsienyje, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (b. l. 122-127). Pažymėtina, kad kaltinamasis už anksčiau jo padarytus nusikaltimus bausmės baudos nėra sumokėjęs, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskyrus arešto bausmę bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, todėl skirtina arešto bausmė, taikant BK 641 straipsnio nuostatas.
Kaltinamasis S. J. nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė jam subendrintina bausmių apėmimo būdu su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme (BK 42 straipsnis, 63 straipsnis).
Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 95-97).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi plastikinės talpas po 10 litrų, bendrai 18,05 dm3 (litrų) stipraus alkoholinio gėrimo, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (Kauno g. 6, Klaipėda), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (b. l. 67-70) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį, ir paskirti arešto bausmę 15 (penkiolikai) parų, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 10 (dešimčiai) parų, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 punktu, subendrinti apėmimo būdu su 2020-11-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 56 parų arešto bausme, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 56 (penkiasdešimt šešioms) paroms, arešto bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kurią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per septynias dienas, nuteistasis privalo darbo dienomis atvykti atlikti. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, nuteistasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.
Bausmės baudos pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, arešto bausmės pradžia skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti arešto bausmę.
Daiktinus įrodymus: dvi plastikines talpas po 10 litrų, bendrai su 18,05 dm3 (litrų) naminės degtinės (pagal 2021 m. sausio 28 d. kvitą B serija BBB Nr. 039754/21 saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje) – konfiskuoti ir sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Diana Vercinskė