Civilinė byla Nr. 2-967-785/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00599-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 8 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamų patalpų, ir

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. K. priteisti 1216,11 Lt skolos už gyvenamosios patalpos nuomą, 14,76 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą iš nuomojamų patalpų.

 Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str.). Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas <...> nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.611 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 1992-04-14 sudarė gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (sutarties 2.2 punktas). Atsakovas nuo 2001-01 savo pareigos mokėti nuomos mokestį nebevykdo, todėl laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-09-30 susidarė 1216,11 Lt įsiskolinimas. Ieškovė remdamasi LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-10-25 nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos dalinio pakeitimo“ 1.3 punktu, taip pat priskaičiavo 14,76 Lt delspinigių. 2011-01-24 patikrinimo metu nuomininkas namuose nerastas, 2011-08-25 patikrinimo metu nuomininkas patalpoje buvo, tačiau durų neatidarė, kaimynų teigimu, nuomininkas šiame būste lankosi retai, netriukšmauja, tačiau iš buto sklinda nemalonus kvapas. 2012-06-20 ieškovė siuntė atsakovui pranešimą dėl nuomos mokesčio įsiskolinimo, ragindama susimokėti skolą bei įspėdama apie galimą sutarties nutraukimą, tačiau atsakovas į jį nereagavo, skolos nesumokėjo. Kadangi atsakovas su ieškove iki šiol neatsiskaitė, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę ir yra pagrindas priteisti 1216,11 Lt skolos ir 14,76 Lt delspinigių iš atsakovo A. K. ieškovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.576 str., 6.583 str.).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų  dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas daugiau kaip metus laiko nemoka nuomos mokesčio, į raginimą susimokėti įsiskolinimą nereaguoja, patikrinimų metu nerandamas arba neatidaro durų, kaimynų teigimu nuomojamame būste lankosi retai, spręstina, jog atsakovas vengia vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, galimai netgi nesinaudoja nuomojamu būstu, todėl ginant ieškovės, kaip patalpos savininkės daiktinę – absoliučią teisę, yra pagrindas nutraukti 1992-04-14 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį bei iškeldinti atsakovą iš nuomojamo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), ieškinį patenkinus 272,00 Lt žyminio mokesčio išieškotina iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 2 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, kodas 167371234:

1216,11 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiolika litų 11 ct) skolos;

            14,76 Lt ( keturiolika litų 76 ct) delspinigių;          

5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2013-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti tarp ieškovės ir atsakovo 1992-04-14 sudarytą gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį.

Iškeldinti atsakovą A. K. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) du šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct (272,00 Lt) žyminio mokesčio Valstybei.

Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrė­jimo.

Ieškovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Antanavičius