Civilinė byla Nr. 2-15772-845/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09340-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;3.1.7.5.;
(S)
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus P. P., ieškinį atsakovei B. R. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamas bankroto administratoriaus P. P., kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės B. R. 779,76 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) (b. l. 41). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2010 m. lapkričio 2 d. ieškovas su atsakove sudarė automobilio nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo suteikti ieškovui laikinai naudotis ir valdyti atsakovei nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 860 LT (249,07 EUR) mėnesinį užmokestį, o ieškovas įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir išskaičiuoti bei pervesti į valstybės biudžetą 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio (b. l. 7). Minėta sutartis galioja nuo 2010-11-02 iki 2015-11-02, o per visą nuomos sutarties galiojimo laikotarpį atsakovei buvo priskaičiuota 12 702,73 EUR mokėtina suma. Kadangi atsakovei buvo mokami avansiniai mokėjimai, o vėliau atliekamos užskaitos, iš viso buvo sumokėta 13 482,49 EUR suma, todėl atsakovė liko skolinga ieškovui 779,76 EUR (b. l. 21-22). Byloje duomenų, kad atsakovė būtų padengusi susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos grąžinti nepanaudotus avansinius mokėjimus, todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 779,76 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (779,76 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina – 18 EUR žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 3,19 EUR už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 120 EUR patirtos išlaidos antstoliui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, 242 EUR išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 365,19 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Valstybei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,06 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. R., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), atstovaujamo bankroto administratoriaus P. P., naudai 779,76 EUR skolą (septynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 76 euro centų), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (779,76 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 365,19 EUR (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 19 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės B. R., a. k.: (duomenys neskelbtini) 18 EUR (aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį ir 3,06 EUR (tris eurus 6 euro centus) už procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė