Teikimas Nr. T-339-1122/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29115-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,
sekretoriaujant Evelinai Verbickaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nuteistajam J. S. (J. S.)
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) atstovei Beatai Petkūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1560-517/2022 J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta ir sumažinta bausme – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 12 mėnesių ir paskirta intensyvi priežiūra – gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, tęsti darbą, o netekimo atveju per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 26 d.
Tarnyba teikimu siūlo nuteistajam J. S. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.
Teikime nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. sausio 25 d. J. S. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 30 d., pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, su pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2021 m. gruodžio 9 d. dirba UAB „Grafobal“. 2023 m. vasario 3 d. J. S. atvykęs į Tarnybą pareiškė raštišką atsisakymą vykdyti arešto bausmės vykdymo atidėjimo bausmę.
Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis J. S. nurodė, kad nepatogu su apykoje, niekur negali išvykti, aplankyti senelio, mamos, gal galima būtų areštą, tik jį sutrumpinti. Probacijoje jam išaiškino taisykles. Yra suinteresuotas išsaugoti darbo vietą, jam patinka jo darbas. Pažeidimų kol kas fiksuota nebuvo. Supranta įpareigojimus, jų laikosi. Gali vaikščioti metus ir su apykoje ir dabar su ja yra. Alkoholio nevartoja. Nenori arešto bausmės. Supranta, kad gali trumpam išvykti, tačiau negali likti nakvoti, o kelias iki senelio labai ilgas. Geriau apykojė nei areštas. Suprata, kad dėl išvykimo turi kreiptis į probaciją.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad aplinkybės pasikeitė, nuteistasis atsiribojo nuo savo raštiško atsisakymo. Nusprendė atlikti intensyvią priežiūrą, o arešto bausmės nepageidauja, nes ne visai teisingai suprato, kokios laukia pasekmės. Intensyvi priežiūra vykdoma be pažeidimų, todėl toliau galima vykdyti šią bausmės rūšį.
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, matyti, jog J. S. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė jokių pažeidimų, o jo priežiūra pradėta 2023 m. sausio 30 d. Pažymėtina, kad nuteistasis J. S. 2023 m. vasario 3 d. atvykęs į Tarnybą pateikė rašytinį paaiškinimą, nurodydamas, kad prašo kreiptis į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes negalės pasilikti kaime pas senelius, pernakvoti, išvažiuoti atostogų, bei į naktinę žvejybą, apykojė pritrynė koją, nepatogu vaikščioti, kadangi leidžiantis laiptais kabinasi už laiptų, be to, negali nuvažiuoti pas draugus į kitą miestą, kadangi nespėtų grįžti laiku, nustatytomis valandomis (a. b. l. 54). Tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino, kad arešto bausmės atlikti jis nenori, kad ir riboja jo gyvenimą teismo skirti įpareigojimai bei intensyvi priežiūra, tačiau jis sutinka su tokia bausmės vykdymo forma.
Atsižvelgęs į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. sausio 25 d., bausmė dar tik pradėta vykdyti, kol kas pažeidimai nefiksuoti, nuteistasis pakeitė savo poziciją teisme dėl bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimas J. S. kol kas nenaikintinas. Todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Dambrauskienė