Baudžiamoji byla Nr. 1-212-298/2017

                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16848-2017-0

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;                                       

                                                                                                         1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 

                                                                                                         2.12.1.4;

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                 2017 m. balandžio 27 d.

                                                            Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 227 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 6 MGL bauda;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 1 m. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-31 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 6 MGL bauda, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus rajono apylinės teismo 2015-07-03 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė :

K. V. S. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2017-04-08 apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,78 prom. girtumas, konflikto metu, įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia 2 kartus pastūmė savo sutuoktinę G. S., o po to sudavė jai 1 smūgį ranka į kairią ausį, dėl ko ji nugriuvo ant lovos, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

K. V. S. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-08 tarp jo ir žmonos G. S. kilo konfliktas. Jis neprisimena, kad sudavė jai smūgį į veidą, tačiau taip galėjo būti. Dėl to jis gailisi. Su žmona jis gyvena virš 20 metų ir turi 3 vaikus, iš kurių 2 dar nepilnamečiai. 2017-04-08 vakare jis grįžo iš darbo. Pakeliui jis nusipirko butelį degtinės, kurį namuose išgėrė vienas. Žmona tuo metu buvo kaime. Kai žmona grįžo iš kaimo, ji pradėjo jam priekaištauti, kad jis neblaivus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu galėjo taip būti, kad jis sudavė žmonai smūgį į veidą, tačiau to neprisimena. Namuose tuo metu buvo tik vyriausioji duktė (b. l. 29).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: nukentėjusiosios G. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r. kartu su vyru V. S., 3 dukromis ir anūke. 2017-04-08 apie 19.30 val. ji kartu su savo dukra Evelina ir anūke Milana grįžo namo. Namuose miegojo vyras, kuris po kurio laiko pabudo. Vyras buvo neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis paprašė jos cigarečių, tačiau ji nedavė, nes neturėjo. Tada jis pradėjo kabinėtis ir ją žeminti. Jis vadino ją necenzūriniais žodžiais. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. S. 2 kartus ją pastūmė ir ji nuo jo atsitraukė. Tada jis staiga dešinės rankos kumščiu sudavė jai į kairės pusės galvos šoną, pataikydamas į kairią ausį. Nuo šio smūgio ji prarado pusiausvyrą ir nugriuvo ant lovos. Ji patyrė didelį skausmą ausies srityje. Tuomet į kambarį užėjo dukros Evelina ir Justina, kurios išvarė vyrą iš kambario. Po to ji atsistojo ir apie įvykį pranešė policijai. Vyras namuose smurtauja jau ne pirmą kartą. Jis jau buvo nuteistas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau vis tiek smurtauja (b. l. 15-16); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės 4-os kuopos 1-ojo būrio patrulio 2017-04-08 surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimojoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad 2017-04-08 apie 19.57 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r. vyras mušasi, triukšmauja. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė G. S.. Ji paaiškino, kad neblaivus vyras V. S. konflikto metu sudavė jai į kairės pusės skruostą. G. S. buvo susijaudinusi, ant jos veido kairėje pusėje matėsi mėlynė (b. l. 5-6); Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-08 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., apžiūros metu nustatyta, kad G. S. kairė ausis yra paraudusi ir ištinusi (b. l. 7-11); Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017-04-08 21.06 val. V. S. nustatytas 1,78 prom. girtumas (b. l. 32). 

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2017-04-08 apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,78 prom. girtumas, konflikto metu, įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais, tyčia 2 kartus pastūmė savo sutuoktinę G. S., o po to sudavė jai 1 smūgį ranka į kairią ausį, dėl ko ji nugriuvo ant lovos, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba (b. l. 42), 2 kartus teistas (b. l. 37-38), baustas administracine tvarka (b. l. 43-45), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kai V. S. buvo sulaikytas BK 140 str. tvarka (b. l. 25, 26).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 30).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              V. S. (V. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

              Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

              Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame susėmime išbūtą laiką nuo 2017-04-08 iki 2017-04-10, kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai arešto parai.

                           Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

              I. V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

             Teisėjas                                                                      Vaclavas Karšulis