Civilinė byla Nr. e2YT-1915-1203/2024

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00088-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.2.8; 3.4.5.15.2; 3.2.3.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 29 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas, Valstybės įmonė Registrų centras, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.  

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: 27; pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14G1/p, statybos metai 1989 m., statybos pabaigos metai 1989 m., adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – 27.

2.       Pareiškime nurodė, kad:

2.1.       Pareiškėjas A. R. nuo 1989 metų, tai yra ne mažiau kaip 10 metų, sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai ir teisėtai valdo garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: 14Gl/p, statybos metai: 1989, statybos pabaigos metai: 1989, adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – 27.

2.2.       2022 m. pareiškėjas A. R. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „GEONORMA“ užsakė garažo kadastrinių matavimų bylą, 2023 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras dėl garažo įregistravimo Valstybės įmonėje Registrų centras ir nuosavybės į garažą įregistravimo, tačiau pareiškėjo prašymas buvo atmestas.

3.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti patenkintas, jeigu būtų nustatyta pareiškime nurodytų sąlygų visuma (el. b. l. 43–44).

4.       Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo priimti sprendimą šioje byloje teismo nuožiūra. Patvirtino, kad pareiškime nurodytas nekilnojamas turtas (garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 36,77 m2, esantis adresu (duomenys neskelbtini)) nėra ir nebuvo Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į savivaldybės turto apskaitą, taip pat nėra duomenų apie tai, kad šis turtas buvo perduotas savivaldybei kaip valstybės turtas. Administracija neginčija valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo ir jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjų prašomą nustatyti juridinį faktą. Be to, Administracija patvirtino, kad Ukmergės deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1989 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. 8 buvo pakeistas (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimas į (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 49–51).   

5.       Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo  prašo pareiškėjo reikalavimo pagrįstumo klausimą spręsti atsižvelgiant į byloje nustatytas reikšmingas faktines aplinkybes, surinktus įrodymus, atsiliepime išdėstytus argumentus ir teismų praktiką. Informavo, jog neturi duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog yra visos (ar jų nėra) CK 4.68–4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos, būtinos siekiant įgyti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą pagal įgyjamąją senatį (el. b. l. 54–57).

6.       Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

7.       Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta 2024 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 65–66).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

8.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Pagal CK 4.68 straipsnio 2 dalį nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka.

9.       Vadovaujantis CK 4.69 straipsnio 1 dalimi įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. Remiantis CK 4.69 straipsnio 2 dalimi Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

10.       Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad:

10.1.                      Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).

10.2.                      Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).

10.3.                      Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi, kai nustatoma, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas tęsiasi ilgą laiką ir išlieka sąžiningas, teisėtas, atviras (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).

11.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, t. y. pastatą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: 27; pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14G1/p, statybos metai 1989 m., statybos pabaigos metai 1989 m., adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – 27.

12.       Byloje nustatyta, kad:

12.1.                      Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1987 m. liepos 21 d. sprendimu Nr. 158 pareiškėjas buvo įrašytas į garažų statybos kooperatyvo narius (el. b. l. 9 –11).

12.2.                      Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1987 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. 241 įregistruoti autogaražų kooperatyvo „Automobilistas“ įstatai (el. b. l. 12–13).

12.3.                      Byloje yra pateikta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro numeris 44/4755827, dėl pastato – garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: 27, pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14G1/p, statybos metai 1989 m., statybos pabaigos metai 1989 m., adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – 27.

12.4.                      Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą/negyvenamąją patalpą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonė Registrų centras prašymą atmetė, kadangi pateiktas Ukmergės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. liepos 21 d. sprendimo Nr. 158 1 priedėlis nėra A. R. nuosavybės teisių į prašomą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą atsiradimą patvirtinantis dokumentas. Pateiktame sprendimo priedėlyje nenurodyto įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti minėtą nekilnojamąjį daiktą ir asmenį (nenurodyti nekilnojamojo daikto tikslus adresas, plotas, žymėjimas plane, fizinio asmens kodas ir pan.) (el. b. l. 15).

12.5.                      Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras įrašyti nekilnojamojo daikto – garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir pakeisti nekilnojamojo daikto – garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre bei kartu su prašymu pateiktus dokumentus. Valstybės įmonė Registrų centras prašymą atmetė, kadangi nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre tik kartu įregistruojant daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į jį, o Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2024 m. sausio 4 d. priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjo daiktines teises į minėtą nekilnojamojo turto objektą (el. b. l. 16).

12.6.                      2022 m. birželio 10 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniūnijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, jog pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo 1996 m. spalio 29 d. (el. b. l. 7)

13.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

14.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).

15.       Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į garažą pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų (pareiškėjas yra minėto turto valdytojas vėliausiai nuo 1989 m.). Nagrinėjant bylą nenustatyta, jog garažas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad šį turtą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruotos kitų asmenų daiktinės teisės į šį objektą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

16.       Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad aptariamą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų. Esant tokioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti nuosavybės teisę į pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto – pastato–garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra pagrindas įregistruoti nuosavybės teisę į minėtą garažą.

17.       Tenkindamas pareiškimą teismas įvertino ir tai, kad suinteresuoti asmenys nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo reikalavimų, taip pat nebuvo gauta prieštaravimų iš kitų asmenų (apie posėdžio vietą ir laiką buvo paskelbta viešai specialiame teismo tinklapyje).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268-270, 443, 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 27, pastato, kuriame yra garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14G1/p, statybos metai 1989, statybos pabaigos metai 1989, adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 27.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrindas pareiškėjui įregistruoti nuosavybės teisę.

Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo nuorašą išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registrui.

Teismo sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                           [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Robertas Ročys