Civilinė byla Nr. 2A-58-102/2011

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                                                   63.2; 36.2; 42.9; 121.18

                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

                       Panevėžys

 Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas), Romualdo Januškos (pranešėjas) ir Zinos Mickevičiūtės, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Mindaugui Balevičiui, atsakovams nedalyvaujant, apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD bankas apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4651-223/2010 pagal AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovams UAB „Texkom“ ir J. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

            Ieškovas AB DnB NORD bankas (toliau Bankas) Panevėžio miesto apylinkės teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Texkom“ ir J. D. 50 000 Lt negrąžintą kreditą, 3 207,89 Lt nesumokėtų palūkanų bei 116,57 Lt delspinigių – iš viso 53 324,46 Lt ir 14,28 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal 2008 m. sausio 28 d. AB DnB NORD bankas ir UAB „Texkom“ sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. K-1200-2008-3 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais UAB „Texkom“ buvo išduota 50 000 Lt kredito linijos limito suma, nustatant galutinį kredito linijos limito grąžinimo terminą 2010 m. sausio 25 d. Tarp banko ir J. D. 2008 m. balandžio 18 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. L-20-2008, kuria laiduotojas J. D. įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui visu savo turtu bei ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas UAB „Texkom“, jeigu pastarasis neįvykdys arba netinkamai įvykdys prievoles pagal Kredito linijos sutartį. Pagal CK 6.81 str. nuostatas, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Atsakovė UAB „Texkom“ bankui prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. iki 2010 m. sausio 25 d. kredito negrąžino.

            Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 11 d. sprendimu už akių ieškovo ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovės UAB „Texkom“ 50 000 Lt negrąžintą kreditą, 3 207,89 Lt nesumokėtų palūkanų bei 116,57 Lt delspinigių, 14,28 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,   2 420 Lt išlaidas teisinei pagalbai apmokėti, 335,35 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu ir 1 600 Lt žyminį mokestį ieškovei AB DnB NORD bankas bei 20,80 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Teismas konstatavo, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 str. 1 d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Šiuo atveju ieškovo naudai iš atsakovo UAB „Texkom“ priteistinos kredito linijos sutartyje numatyto dydžio metinės palūkanos. Atsakovė UAB „Texkom“ pažeidė kredito linijos sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys atsakovo UAB „Texkom“ atžvilgiu tenkintinas LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str., 6.918 str. pagrindais.

Atsakovas J. D. su ieškovu 2008 m. balandžio 14 d. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. L-20-2008 įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui visu savo turtu bei ta pačia apimtimi kaip UAB „Texkom“ pagal kredito linijos sutartį Nr. K-1200-2008-3. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.). Šiuo atveju laidavimo sutartimi Nr. L-20-2008 atsakovas J. D. kaip laiduotojas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, bankui (ieškovui), jeigu skolininkas (UAB „Texkom“) neįvykdys arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles pagal UAB „Texkom“ su ieškovu sudarytą kreditavimo sutartį Nr. K-1200-2008-3. CK 6.76 str. 2 d. ir 6.87 str. 1 d. įtvirtintas bendrasis principas, kad laidavimas pasibaigia pasibaigus juo užtikrinamai pagrindinei prievolei, tačiau priklausomai nuo laidavimo rūšies (terminuotas ar neterminuotas) įstatyme nustatyti specialieji laidavimo pabaigos terminai. CK 6.88 str. 1 dalyje, reglamentuojančioje terminuoto laidavimo pabaigą, numatyta, kad, kai buvo laiduota tik tam tikram laikui arba užtikrinta terminuota prievolė, laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per tris mėnesius nuo tos dienos, kurią suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas, nepareiškia laiduotojui ieškinio. Šiuo atveju laidavimo sutartimi buvo užtikrintas prievolių įvykdymas pagal kredito sutartį, kurioje numatytas jos įvykdymo terminas 2010 m. sausio 25 d. Tokiu būdu laiduotojas užtikrino terminuotos prievolės įvykdymą, todėl ir laidavimas laikytinas terminuotu. Todėl ieškovas turėjo teisę pateikti ieškinį J. D. atžvilgiu iki 2010 m. balandžio 26 d., o pateikė teismui ieškinį laiduotojo atžvilgiu tik 2010 m. gegužės 24 d. t.y. praleidęs naikinamąjį trijų mėnesių terminą, numatytą CK 6.88 str. 1 d. Todėl ieškinys atsakovo J. D. atžvilgiu atmestinas kaip nepagrįstas.

            Apeliaciniu skundu ieškovas AB DnB NORD prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. sprendimą dalyje, kuria atmestas ieškinys atsakovui J. D., ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti bei priteisti iš atsakovo J. D. bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas. Šioje byloje su atsakovu 2008 m. balandžio 14 d. pasirašytos laidavimo sutarties Nr. L-20-2008 4.2 p. šalys susitarė, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško skolininko (UAB „Texkom“) prievolių įvykdymo. Kadangi UAB „Texkom“ prievolės ieškovui iki šiol nėra įvykdžiusi, laidavimas tebegalioja ir nėra pasibaigęs, o ieškovas neturėjo prievolės per 3 mėnesius nuo prievolės įvykdymo termino suėjimo pareikšti ieškinį laiduotojui J. D.. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškinį atsakovui J. D. tuo pagrindu, kad suėjęs ieškininės senaties terminas, netinkamai taikė CK 6.88 str. 1 d. nuostatą bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos (2009-05-18 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-229/2009).

            Atsakovai atsiliepimų į apeliacinį skundą teismui nepateikė.

            Apeliacinis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas dėl neteisingai taikytų materialinės teisės normų (CPK 330 str.), ieškinys tenkinamas visiškai(CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliacinio skundo nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 str. 1 d., 263 str. 1 d.). Teisėjų kolegija absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas AB DnB NORD bankas pagal 2008 m. sausio 28 d. banko ir UAB „Texkom“ sudarytą Kredito linijos sutartį Nr. K-1200-2008-3 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (b.l. 6-11) atsakovei UAB „Texkom“ suteikė 50 000 Lt kredito linijos limitą, nustatant galutinį kredito linijos limito grąžinimo terminą 2010 m. sausio 25 d. Tarp banko ir J. D. 2008 m. balandžio 18 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. L-20-2008 (b.l. 12-13), kurios 2.1.1 p. laiduotojas (atsakovas) J. D. įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui visu savo turtu bei ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas UAB „Texkom“, jeigu pastarasis neįvykdys arba netinkamai įvykdys prievoles pagal Kredito linijos sutartį. Laidavimo sutarties 4.2 str. numatyta, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo. UAB „Texkom“ iki 2010 m. sausio 25 d. negrąžinus nurodyto kredito, bankas kreipėsi į teismą dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo solidariai iš skolininkės UAB „Texkom“ ir laiduotojo (atsakovo) J. D.. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 11 d. sprendimu už akių patenkino ieškovo ieškinį atsakovo UAB „Texkom“ atžvilgiu ir atmetė ieškinį dalyje dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo solidariai iš laiduotojo (atsakovo) J. D., konstatuodamas, kad ieškovas praleido CK 6.88 str. 1 d. nustatytą 3 mėnesių ieškinio senaties terminą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Kredito linijos sutartyje Nr. K-1200-2008-3 nustatyta, kad bendrovei išduoto kredito terminas grąžinimo terminas yra 2010 m. sausio 25 d., t.y. šalys susitarė dėl terminuotos prievolės ir, vadovaujantis CK 6.88 str. 1 d., užtikrinus terminuotą prievolę laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per 3 mėnesius nuo tos dienos, kurią suėjo prievolės įvykdymo terminas, nepareiškia laiduotojui ieškinio. Remdamasis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad ieškovas privalėjo pareikšti ieškinį atsakovo J. D. atžvilgiu iki 2010 m. balandžio 26 d., o ieškovas į teismą kreipėsi tik 2010 m. gegužės 24 d., t.y. ieškovas praleido CK 6.88 str. 1 d. nustatytą naikinamąjį trijų mėnesių terminą, pareikšti ieškiniui atsakovo J. D. atžvilgiu.

Apeliantas (ieškovas AB DnB NORD bankas) su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka, prašo sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškovo ieškinys atsakovui J. D., panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo J. D. bylinėjimosi išlaidas. Savo skunde nurodo, kad šalys pasirašytoje laidavimo sutartyje numatė, jog sutartis įsigalioja nuo pasirašymo momento ir galioja iki visiško skolininko prievolės grąžinti kreditą įvykdymo. Skolininkas iki šiol nėra įvykdęs savo prievolių ieškovui, laidavimas tebegalioja ir nėra pasibaigęs, todėl ieškovas neturėjo prievolės per 3 mėn. nuo prievolės įvykdymo termino suėjimo pareikšti ieškinį laiduotojui J. D.. Apeliantas apeliacinį skundą grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškovo ieškinį atsakovo J. D. atžvilgiu tuo pagrindu, kad yra praleistas ieškinio senaties terminas, netinkamai taikė CK 6.88 str. 1 d. bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėjęs šią civilinę bylą, neteisingai išaiškino laidavimo prievolės pabaigą. Pagal bendrąją taisyklę laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė ( CK 6.76 str. 2 d., 6.87 str. 1 d.). CK 6.88 ir 689 str. nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. Civilinio kodekso nuostatos nedraudžia šalių susitarimu pakeisti nurodytus terminus. Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ar kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, CK 6.88 str. 1 d. nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. Tokia laidavimo sutartyje nustatyta sąlyga neprieštarauja Civilinio kodekso nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozytivumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136 str. , 6.3 str., 6.70 str. 1 d., 6.156 str. 4,5 d. ). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį. Aptariama sutarties sąlyga vertinama kaip neuždraustas kitoks šalių susitarimas. Šiuo atveju CK 6.88 str. 1 d., nustatytas prievolės pasibaigimo terminas netaikomas, prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galios tol, kol bus grąžinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių pasekmių, t.y. , suėjus prievolės įvykdymo terminui, laidavimo teisiniai santykiai tęsiasi iki visiško laidavimu užtikrintos `prievolės įvykdymo. Toks šalių susitarimas atitinka Konsitucijos 46 straipsnyje nustatytą asmens ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos principą bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką (LAT Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-18 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-229/2009).

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas šią civilinę bylą, neteisingai vertino surinktus įrodymus, neteisingai taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Teisėjų kolegija sutinka su apelianto apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais.

Tokiu būdu, apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl ieškovo ieškinio dalies atsakovo J. D. atžvilgiu atmetimo naikintinas ir šioje dalyje priimtinas naujas sprendimas – ieškovo ieškinys tenkintinas. Likusioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.

 Patenkinus ieškovo apeliacinį skundą, iš atsakovo J. D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: už advokato suteiktą teisinę pagalbą - procesinių dokumentų paruošimą ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme 1 452 Lt (b.l. 121) ieškovui bei 8,10 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 98 str.2 d.).  

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. sprendimą už akių pakeisti ir išdėstyti taip:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš UAB „Texkom“ (į.k. 301232549, deklaruota buveinės vieta - Klaipėdos g. 25-5, Panevėžio m., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) ir J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 50 000,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų) negrąžintą kreditą, 3 207,89 Lt (tris tūkstančius du šimtus septynis litus 89 ct.) kredito palūkanų, 116,57 Lt (vieną šimtą šešiolika litų 57 ct.) delspinigių, 14,28 procentus įstatyminių metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš UAB „Texkom“ (į.k. 301232549, deklaruota buveinės vieta - Klaipėdos g. 25-5, Panevėžio m., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) 1210 Lt išlaidas teisinei pagalbai apmokėti, 167,70 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu, 800 Lt žyminį mokestį AB DnB NORD bankas (į.k. 112029270, J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, banko kodas 40100) naudai.

Priteisti iš J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1210 Lt išlaidas teisinei pagalbai apmokėti, 167,65 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu, 800 Lt žyminį mokestį – AB DnB NORD bankas (į.k. 112029270, J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, banko kodas 40100) naudai.

Priteisti iš J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1 452 Lt bylinėjimosi išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą, atstovaujant ir ruošiant procesinius dokumentus apeliacinės instancijos teismui, ieškovui AB DnB NORD bankas ir 8,10 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Teisėjai:                                                                                    Romualdas Januška

Zina Mickevičiūtė

Laimantas Misiūnas