Administracinė byla Nr. A2.6.-836-817/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17174-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.7.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant G. Čiuladaitei, dalyvaujant J. G., jo atstovui advokatui K. Rugiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. G. 2015-11-07, apie 12.35 val. Žaliųjų Ežerų g. 138, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,56 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Teisme J. G. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, nurodė, kad iš vakaro buvo gėręs alkoholio, ryte jautėsi visiškai blaivus, tačiau buvo sustabdytas policijos reido metu ir jam buvo nustatytas neblaivumas. J. G. ir jo atstovas nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina tiek dėl darbo pobūdžio, tiek ir rūpinantis šeima, todėl prašė atsižvelgti į tai, kad nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo įstatymo leidžiamą ribą,  taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti mažesnį nei įstatymo numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba šios nuobaudos iš viso neskirti.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad J. G. prisipažino kaltu, paaiškino, kad išvakarėse išgėrė, gailisi dėl pažeidimo.

J. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno E. J. 2015-11-07 tarnybiniu pranešimu; alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad J. G. 2015-11-07 12.50 val. nustatytas 0,56 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

ATPK 126 str. 1 d. įtvirtinta, kad yra transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių

Teismas, apsvarstęs ATPK 301 str. 1 d. taikymo galimybę, pažymi, kad teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012). Teismų praktikoje taip pat yra laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Teismas šioje byloje nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti taikomos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą, bauda sumokėta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. G. skiriant minimalią ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytą baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas,

n u t a r ė:

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Išaiškinti, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Ieva Gavelytė-Kalytienė