Civilinė byla Nr. e2-6458-1071/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00864-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 9 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Plus Plus Capital“ AS ieškinį atsakovui G. V.(V) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 901,64 Eur negrąžinto kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 190,09 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 81,15 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 901,64 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal sutartį Nr. 1622698/96pa; 1 981,55 Eur negrąžinto kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 739,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 178,34 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 1 981,55 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal sutartį Nr. 1643952/96pa, ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsni 1 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS filialas 2016 m. birželio 11 d. sudarė sutartį Nr. 1622698/96pa ir 2016 m. gruodžio 9 d. sudarė sutartį Nr. 1643952/96pa, pagal kurias atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditais ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditus mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, taip pat atsakovas įsipareigojo negrąžinus laiku mokėtinų sumų mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir delspinigius. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nemokėjo paimtų kreditų dalinių mokėjimų, todėl pradinis kreditorius su atsakovu sudarytas sutartis Nr. 1622698/96pa ir Nr. 1643952/96pa 2018 m. spalio 2 d. nutraukė. Atsakovas iš viso negrąžino 901,64 Eur kredito pagal sutartį Nr. 1622698/96pa ir 1981,55 Eur kredito pagal sutartį Nr. 1643952/96pa. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs kreditus, sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra.
2017 m. gruodžio 18 d. pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui - „Plus Plus Capital“ AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui buvo pranešta.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus Bigbank AS filialo ir atsakovo sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „Plus Plus Capital“ AS sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, 2017 m. gruodžio 18 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieškovui, tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). Bigbank AS filialas savo reikalavimo teisę perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 901,64 Eur negrąžinto kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 190,09 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 81,15 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 901,64 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal sutartį Nr. 1622698/96pa; 1981,55 Eur negrąžinto kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 739,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 178,34 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 1981,55 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal sutartį Nr. 1643952/96pa.
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos – 4100,43 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 92,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. V.(V), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1187,13 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 13 ct) skolos, 27,00 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 901,64 Eur kredito skolos sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, pagal sutartį Nr. 1622698/96pa; 2913,30 Eur (du tūkstančius devynis šimtus trylika eurų 30 ct) skolos, 27,00 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1981,55 Eur kredito skolos sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, pagal sutartį Nr. 1643952/96pa, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos 4100,43 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto eurų 43 ct) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 92,00 Eur (devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui „Plus Plus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius