Administracinė byla Nr. A2.9-733-503/2014

                                          Proceso Nr. 4-53-3-00587-2014-2

                                              Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 48.3; 39.1.; 39.2.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 14 d., Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. K. 2014-07-27 apie 07.32 val., pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, būdamas girtas, nustatytas 1,69 prom. girtumas, viešoje vietoje, - (duomenys neskelbtini), negalėjo pats paeiti, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau - ATPK)  178 straipsnio 3 dalyje.

M. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismo posėdį. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. 

M. K. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis (įrodymais): administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, M. K. paaiškinimu – prisipažinimu; policijos pareigūnės G. J. tarnybiniu pranešimu, kad protokole nurodytu laiku, vietoje M. K. buvo girtas, negalėjo paeiti; alkotesterio rodmenimis; pažyma apie M. K. galiojančias nuobaudas. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog yra priežastis jais abejoti, netikėti. Šie vieni kitiems neprieštaraujantys, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina, jog M. K. pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose pasirodė girtas viešoje vietoje. Todėl šie duomenys yra M. K. kaltės įrodymai.

ATPK 178 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad (1dalis ) Alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų; (2 dalis)Tokie pat veiksmai, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, – užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų; (3 dalis) Veiksmai, numatyti šio straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

M. K. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių M. K. kaltę. Todėl jis baustinas.

M. K. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į M. K. pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę,  į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančios, sunkinančios aplinkybės, ypač į tai, kad akivaizdu, jog jis dėl ankstesnių nubaudimų pagal ATPK 178 straipsnį išvadų nedaro, jam  skirtina nuobauda  - administracinis areštas. 

Vadovaudamasis ATPK  178,  286-288, 3022-3024 straipsniais,  teismas

n u t a r  ė :

p r i p a ž i n t i    M. K. kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK  178 straipsnio 3 dalyje,   ir už tai jam paskirti dvidešimt parų administracinį areštą.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Vilkaviškio r. PK. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą  paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                Valdas Petraitis