Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2773-992/2016

Teisminio proceso Nr. 01-1-45485-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Mindaugui Juknevičui,

dalyvaujant prokurorei A. Š.,

kaltinamajam L. G.,

nukentėjusiajai V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis apsaugos darbuotoju UAB(duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

L. G. mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sutuoktinės – sveikatą: 2016-09-25, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su sutuoktine V. G. metu, sudavė jai ne mažiau kaip 15 smūgių delnu į galvos ir veido sritį, dėl to V. G. prarado pusiausvyrą, nukrito ant fotelio, jai atsistojus, pradėjo iš nosies bėgti kraujas, tokiais savo veiksmais L.G. V. G. padarė kraujosruvas galvos kairėje pusėje smilkinio momens riboje, kaktos dešinėje pusėje, kairės akies išoriniame kampe, kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, viršutinės lūpos kairėje pusėje su kraujosruva lūpos gleivinėje, veido dešinėje pusėje apatinio trečdalio išorinio užpakalinio paviršių riboje paveikus kietais bukais daiktais ar įrankiais, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

K. L. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad rugsėjo 25 d. jis buvo neblaivus (nustatytas 2 prom. girtumas). Iki to įvykio žmona, pamačiusi jį neblaivų, išėjo nakvoti pas mamą. Kadangi žmona nenakvojo namuose, jam, girtam, toks poelgis pasirodė įtartinas, dėl to taip negražiai pasielgė. Tai pirmas toks įvykis. Santuokoje gyvena 12 metų. Mėnesį po įvykio gyveno atskirai. Šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, padarė išvadasžmonos ne kartą atsiprašė, dabar gyvena kartu.

N. V. G. sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad L. buvo neblaivus, todėl siekdama išvengti konflikto, ji išėjo nakvoti pas mamą. Grįžusi kitą dieną namuose rado L. neblaivų, kuris pradėjo ją kaltinti dėl neištikimybės, pradėjo ją mušti. Ji dėl tokio L. elgesio skambino dukrai, iškvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu jokių neigiamų pasekmių nejaučia. Iki šio įvykio buvo konfliktų, tačiau jie nesimušdavo, tik bardavosi. Iki šiol didžiausia problema buvo alkoholis, kai Linas nevartoja alkoholio, jaučiasi su juo saugi. Byloje pateikto civilinio ieškinio atsisako. Linas nuėjo gydytis, jos atsiprašė, su juo susitaikė, mato kartu bendrą ateitį, nori toliau gyventi.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 273 str., teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę dėl nežymaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno P. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2016-09-25, apie 16.00 val., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu, (duomenys neskelbtini). Pranešta, jog sugyventinis smurtauja prieš žmoną. Pirmą kartą nuvykus minėtu adresu L. G. jau buvo išėjęs iš namų. Pranešėja pasakojo, kad vyras trenkė jai kelis kartus delnu į veidą, dėl ko jai pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Moteris labai blogai jautėsi, verkė, buvo paraudę jos žandai. Moteris teigė, kad medikų pagalbos nereikia. Antrą kartą atvykus, minėtas vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į Policijos komisariatą (b.l. 27);

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos M. J. parodymai apie tai, kad jos mama daugiau nei 10 metų Vanda gyvena su L. G.. Mama po insultų yra silpnos sveikatos. Mama minėjo, kad su vyru L. buvo konfliktų, jie susistumdydavo, bet mama niekada nesiskųsdavo ir nesikreipė į policiją. Įvykio dieną jai paskambinusi mama buvo išsigandusi, verkė, prašė atvažiuoti, teigė, kad ją sumušė L. Mamos veidas buvo sutinęs, iš nosies bėgo kraujas, buvo sutinusi jos viršutinė lūpa, vėliau pradėjo ryškėti mėlynės paakiuose, kraujosruvos akyse, sutino lūpos. Mama buvo blaivi. Atvyko policijos pareigūnai, medikų pagalbos mama atsisakė. Kitą dieną mama skundėsi, kad skauda galvą, ją pykina (b.l. 21);

V. G. pareiškimo duomenys, kad 2016-09-25, apie 14.00 val., grįžusią į namus vyras L. G. pradėjo mušti, trenkė kumščiu į veidą, todėl iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Vyras šaukė, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais (b.l. 6);

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), 16 numeriu pažymėtas butas. Apžiūros metu nustatyta, kad butas tvarkingas, nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b.l. 7-8);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2016-09-27 specialisto išvada Nr. G 2963/2016(01), kurioje konstatuota, kad V. G. padaryta poodinės kraujosrūvos galvos kairėje pusėje, smilkinio- momens riboje, kaktos dešinėje pusėje, kairės akies išoriniame kampe, kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje, viršutinės lūpos kairėje pusėje su kraujosruva lūpos gleivinėje, veido dešinėje pusėje apatinio žandikaulio krašto projekcijoje, nugaros kairėje pusėje peties srityje, dešinio žasto apatinio trečdalio išorinio - užpakalinio paviršių ribose, paveikus kietais bukais daiktais ar įrankiais, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2016-09-25. V. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti devyniais trauminiais poveikiais. Kūno sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui ar sužalojimams atsirandantiems griūnant. Sužalojimų vietose nėra požymių, pagal kuriuos galima būtų nustatyti konkretų žalojusį daiktą ar įrankį (b.l. 15);

2016-09-25 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenys, kad 2016-09-25, apie 16.40 val., iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus vyras. Nuvykus nustatyta, kad pareigūnus kvietė V. G.. Moteriai iš nosies bėgo kraujas, ji nurodė, kad grįžusią namo užsipuolė neblaivus vyras, kumščiu trenkė į veidą. Smurtautojas buvo neblaivus ir neneigė, kad trenkė žmonai kumščiu į veidą (b.l. 23-24);

Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokolo duomenys, kad 2016-09-25, 14.38.20 val., BPC gautas moters, prisistačiusios V. G. vardu, pranešimas apie, jog adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė vyras L. G.. Moteris nurodė, kad jai iš nosies bėga kraujas. Greitosios med. pagalbos nereikia. Vyras pasišalino. 2016-09-28 Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad skambino pranešėja V. G. ir pranešė, kad vyras L. G. grįžo į namus, daužo duris, prašo įleisti (b.l. 29-30, 31-32);

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2016-09-25, 17.11 val., L. G. nustatytas 2.07 prom. girtumas. (b.l. 48).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis L. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką: nežymiai sutrikdė artimo šeimos nario – sutuoktinės V. G. – sveikatą.

K. L. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad L. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.07 promilės girtumas (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

L. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. L. G. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nurodė, kad dėl tokio elgesio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Susitaikymą su L. G. teismo posėdyje patvirtino ir nukentėjusioji V. G., paaiškindama, kad L. G. jos atsiprašė. L. G. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena ir bendrą ūkį veda su V. G.. V. G. teismui paaiškino, kad šiuo metu jos vyras gydosi nuo alkoholio, o kai negeria, su juo ji jaučiasi saugi, įsitikinusi, kad smurto jos atžvilgiu atvejų ateityje nepasikartos. Atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad L. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro išvadą, kad tikslinga taikyti BK 38 str. ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.

L. G. nežymiai sutrikdė artimo šeimos nario – savo žmonos, su kuria oficialiai susituokęs, veda bendrą ūkį, sveikatą. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas suteiks kaltinamajam galimybę įvertinti savo elgesį bei jį kontroliuoti.

2016-09-27 V. G. pripažinta civiline ieškove dėl 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Byloje pateiktas V. G. prašymas atšaukti civilinį ieškinį, teisiamojo posėdžio metu patvirtino atsisakanti ikiteisminio tyrimo metu pareikšto ieškinio (b.l. 19, 90).

K. L. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. ir Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-307 str. teismas

n u s p r e n d ė:

Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą L. G. atžvilgiu nutraukti.

I. L. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Panaikinti L. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                              (parašas)                                                Viktorija Šelmienė

Nuorašas tikras

teisėja Viktorija Šelmienė

2016-12-16