Civilinė byla Nr. e2YT-6-630/2017
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01192-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.4.1; 3.2.6.1 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 31 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,
sekretoriaujant Jurgitai Leškevičienei,
dalyvaujant pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų atstovui Sigitui Jankauskui,
suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovei Jūratei Šneideraitienei,
asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintą prašymą dėl V. J. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuotuoju asmeniu byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmeniu, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, byloje esant V. J..
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas, palaikydamas patikslintą prašymą, prašo peržiūrėti jo globojamo neveiksnaus V. J. neveiksnumą pagal tam tikras sritis, pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimą ir pripažinti V. J. neveiksniu turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); (II) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (III) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (IV) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (V) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; pripažinti V. J. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
Suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė atsiliepimu ir teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjo patikslintą pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir prašo pripažinti V. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J. atstovas advokatas D. Ramanauskas atsiliepimu ir teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiškėjo patikslintą pareiškimą, pripažinti V. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o savitvarkos įgūdžių srityje pripažinti V. J. ribotai veiksniu.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.
Byloje nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-547/91 V. J. pripažintas neveiksniu. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-332-829/2012 jam nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas. Nuo 1993 m. birželio 22 d. V. J. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. V. J. pirminę asmens sveikatos priežiūrą nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VšĮ Panemunių ambulatorija, fil. Kriūkai; psichikos sveikatos priežiūrą – UAB Šakių Psichikos sveikatos centras.
Byloje yra pateikta socialinės darbuotojos M. T. 2016 m. rugsėjo 15 d. išvada Nr. 11 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 3-4), kurioje nurodyta, kad, vadovaujantis Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 (toliau – Aprašas), 10 punktu, V. J. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių. Iš išvados matyti, kad asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J. sugeba nusiprausti, apsirengti, pavalgyti, tačiau skutantis ir tvarkant kambarį jam reikalinga kitų asmenų pagalba. Jis žino savo vardą, pavardę, gimimo datą (tačiau tikslaus amžiaus nežino), metų laiką (vasara), nesuvokia pinigų vertės. Atmintis ir suvokimas sutrikę, mąsto nenuosekliai, kartais kalba dalykus, kurių nėra realybėje (apie išgalvotas gimines, girdi balsus, su savimi garsiai ginčijasi). Jis yra uždaras ir tylus.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo prašyme išdėstytas aplinkybes, susipažinęs su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, išklausęs byloje dalyvaujančius asmenis, tam, kad nustatytų kokia apimtimi ir kokiose srityse asmuo geba/negeba ar iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi skyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pareiškime nebuvo pateikta ir teismas neturėjo duomenų apie V. J. psichikos sveikatos būklės kitimą, gebėjimus atskirose srityse suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, o 1991 m. atliktos ekspertizės akto išvadose nebuvo pasisakyta dėl konkrečių sričių. Teisme 2016 m. gruodžio 15 d. gautas Nepriklausomos psichiatrijos tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-210/2016 (b. l. 53-56), iš kurio matyti, kad V. J. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, asmenybės defektas; dėl psichikos sveikatos būklės jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa; dėl to jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiamam, įteikti procesinių dokumentų, nes dėl išreikštų mąstymo, emocijų, valios sferos bei suvokimo sutrikimų kontaktas su juo bus neproduktyvus, jis nesupras procesinių dokumentų esmės. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. V. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį.
Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį.
Teismas asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šios sritys įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).
Pasisakant apie turtinių santykių sritis, asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, pripažintinas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik sveikatos priežiūros sritimi (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas), o savitvarkos įgūdžių srityje (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) V. J. pripažintinas ribotai veiksniu.
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, pašalinant šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, kitas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kadangi šios sritys šiuo metu neaktualios V. J. ir pagal savo ligos pobūdį šiomis teisėmis jis negalės pasinaudoti, o asmeninių neturtinių teisinių santykių srities savitvarkos įgūdžių srityje asmuo pripažintinas ribotai veiksniu. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).
Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant pareiškėją (CPK 468, 469 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad V. J. savitvarkos įgūdžių srityje pripažintas ribotai veiksniu, šioje srityje jam nustatytina rūpyba, rūpintoju paskiriant pareiškėją.
Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
prašymą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-547/91 ir pripažinti asmenį, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Pripažinti asmenį, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje, jo rūpintoju paskiriant Ilguvos socialinės globos namus.
2012 m. gegužės 29 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byloje Nr. 2-332-829/2012 V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa, globėjo bei turto administratoriaus Ilguvos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190792731, paskyrimas globėju bei turto administratoriumi lieka nepakeistas, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. J. pripažintas neveiksniu.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Antanaitienė