Civilinė byla Nr. e2-1282-796/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-15180-2015-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 3.4.4.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjai R. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų R. N. ir A. N. (įstatyminė atstovė R. N.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas,

n u s t a t ė :

pareiškėja R. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja R. N. ir jos nepilnametė dukra A. N. priėmė savo sutuoktinio, mergaitės tėvo, R. N., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties faktiškai valdydamos nekilnojamąjį turtą: butą, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu, pareiškėja nurodė, kad palikėjui R. N. ir pareiškėjai R. N. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: butas, adresu (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties ji faktiškai pradėjo valdyti visą turtą, t. y. mokėjo už butui tenkančias paslaugas, jį tvarkė, prižiūrėjo, tiek ji tiek jų dukra bute gyveno ir iki šiol gyvena. Per įstatyme įtvirtintą trijų mėnesių terminą palikimui priimti į notarą nesikreipė. Pažymėjo, kad į notarę kreipėsi tik praėjus 5 metams po sutuoktinio mirties. Notarė įregistravo R. N. viešuosiuose registruose kaip palikimą priėmusį asmenį. Paprašius notarės išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tai padaryti ji atsisakė ir nurodė, kad palikimui priimti yra praleistas terminas, todėl pasiūlė kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo. Apie jokias mirusio sutuoktinio skolas ar finansinius įsipareigojimus nežinanti, jei jau būtų kokios skolos tai būtų paaiškėję, nes nuo vyro mirties praėjo apie penki metai. Įsiskolinimų už komunalines paslaugas, minėtam būstui nėra, jame gyvena su nepilnamete dukra, yra susipažinusi su visomis juridinio fakto nustatymo praleidus terminą pasėkmėmis, t. y. kad atsakomybė prieš galimus kreditorius bus solidari ir atsakoma ne tik paveldimu turtu.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, nurodo klausimą išspręsti remiantis teismo nuožiūra. Bylą prašo nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7). Jiems būnant santuokoje (duomenys neskelbtini), gimė dukra A. N. (b. l. 8). R. N. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina mirties liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 9). Pareiškėja R. N. 2015-09-22 kreipėsi į Klaipėdos miesto 13-ąjį notaro biurą su pareiškimu, kuriame nurodė, kad mirus sutuoktiniui (duomenys neskelbtini) liko ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), Registrų centro raštu Nr. (4.6.11.)RA-4988 (b. l. 12) ši aplinkybė pavirtinta, o R. N. palikimą priėmė faktiškai jį valdydama (b.l. 10). Šio pareiškimo pagrindu notarė viešame registre įregistravo pareiškėją kaip palikimą priėmusį asmenį, užvedė palikimo priėmimo bylą Nr. 52/2015 m. (b. l. 11). Nekilnojamojo turto registrų centro duomenys buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkus nurodo pareiškėją R. N. bei R. N. (b. l. 13). Iš Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymos nustatyta, kad R. N. savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b. l. 19), butas, esantis (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų už komunalines paslaugas neturi (b. l. 20-22).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-09-22 pareiškimu R. N. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu. praėjus CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 6 dalis numato, jog notaras per tris darbo dienas nuo palikimo priėmimo dienos privalo pranešti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimą. Pažymėtina, jog pareiškimą notarei R. N. pateikė praėjus CK 5.50 straipsnio 5 dalyje numatytam terminui, t. y. praėjus trims mėnesiams nuo R. N. mirties. Notarė šio pareiškimo pagrindu pareiškėją įregistravo viešajame registre, kaip palikimą priėmusį asmenį. Iš teismo posėdžio metu pareiškėjos duotų paaiškinimų nustatyta, kad notarė pareiškėjai paaiškino, jog negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimos, nes nėra teismo sprendimo. Pažymėtina, jog juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustato teismas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta jog tiek pareiškėja tiek jos nepilnametė dukra A. N. gyvena šiame bute, yra jame deklaravusios savo gyvenamąjį vietą, už butą yra mokami mokesčiai, butas neturi įsiskolinimų.

Pareiškėja pateikė teismui pažymą iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurioje nurodoma, jog neprieštarauja, kad R. N. priimtų neplnametei A. N. priklausantį palikimą po R. N. mirties (b.l. 23). Iš byloje esančio 2016-04-15 Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nėra taikomi jokie areštai, pati pareiškėja nurodė, jog daugiau jokių skolų jos sutuoktinis ir A. N. tėvas neturėjo (b.l. 73). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas laiko, jog palikimo priėmimas faktiniu valdymu nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia, todėl teismas daro pagrįstą išvadą, jog R. N. ir A. N., (įstatyminis atstovas R. N.) priėmė palikimą, atsiradusį po R. N., (mirusio (duomenys neskelbtini)), mirties, faktiškai pradėjusios paveldimą turtą valdyti.

Teismas pažymi, jog nors iš Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo nustatyta, jog R. N. yra įregistruota kaip palikimą priėmęs asmuo, tačiau įvertinus tai, jog pareiškėja į notarę su pareiškimu dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu kreipėsi praleidusi terminą, faktą, jog asmuo palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti gali nustatyti tik teismas, notarė pareiškėjai nurodė, jog nesant teismo sprendimo ji negali išduoti Paveldėjimo teisės liudijimo, todėl pareiškimas yra tenkintinas.

Kadangi pareiškėjos negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kaip pagrįstas tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad R. N. ir A. N. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinio ir tėvo R. N. mirties likusį turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įstatyminis atstovas R. N.) priėmė palikimą, atsiradusį po R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)), mirties, faktiškai pradėjusios paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas gali būti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Kristina Domarkienė