Administracinė byla Nr. A2.6-278-404/2015
Proceso Nr. 4-33-3-00183-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.4.2; 45.4.4; 60.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 3 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. B., išnagrinėjo T. B., gimusio 1982 m. liepos 12 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
2015 m. kovo 14 d., 1853 val., Plungės mieste, Stoties gatvėje, ties namu Nr. 13, T. B. būdamas vidutiniškai girtas vairavo Z. B. vardu registruotą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas iš vienos kelio pusės į kitą, atsitrenkė į jį lenkiančio, E. A. vairuojamo automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinį šoną, po ko automobiliai nuvažiavo į pakelę, įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai, patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė jokių transporto priemonės dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. teisme kaltę pripažino pilnai, dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
T. B. pareikštą administracinį kaltinimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. Gaubio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį; eismo įvykio vietos fotonuotraukos; eismo įvykio vietos schema; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą girtumą (2.39 ‰ ± 1.7 %); nukentėjusiojo E. A. paaiškinimas raštu; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir automobilio priklausomybę.
Nutarime aptarti įrodymai patvirtina pažeidėjo T. B. padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodamas transporto priemonę neatsargiai, neblaivus, pažeidė KET 9 p. reikalavimus, įpareigojančius eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, 14 p. nuostatas, draudžiančias vairuoti transporto priemonę neblaiviems, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.; patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jokių transporto priemonės dokumentų, pažeidė KET 16 p. reikalavimą, įpareigojantį turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.
Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas
n u t a r i a:
T. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d., ir nubausti:
- pagal ATPK 1241 str. 8 d. bauda 5 Eur (penkis eurus);
- pagal ATPK 127 str. 3 d. bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą T. B. nustatyti baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., T. B. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti T. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).
Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis