Baudžiamoji byla Nr. 1A-59-935/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25132-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6; 2.4.6.3.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 9 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Rasos Paužaitės ir Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas bei pranešėjas), susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė (toliau – prokurorė) apeliacine tvarka apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendį,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu S. Š. (S. Š.) buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o nukentėjusiojo M. G. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo buvo paliktas nenagrinėtas.
2. Prokurorė apeliacine tvarka apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendį ir prašė šį nuosprendį panaikinti, pripažinti S. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant šios bausmės atlikimo laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Taip pat prokurorė prašė nukentėjusiojo M. G. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteistinos žalos atlyginimo dydį nustatyti teismo nuožiūra.
3. Baudžiamoji byla pagal prokurorės skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžio apeliacine tvarka turėjo būti nagrinėjama 2022 m. lapkričio 29 d., 10.30 val. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, nes išteisintojo gynėja advokatė informavo apeliacinės instancijos teismą, jog S. Š. pageidauja dalyvauti baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, tačiau į teismo posėdį atvykti negali, nes yra gydomas stacionariai. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2023 m. sausio 5 d. 09.00 val.
4. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. gruodžio 20 d. buvo gauta informacija, kad išteisintasis S. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Apie šį faktą pranešimu buvo informuotos išteisintojo gynėja advokatė ir prokurorė.
5. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas išteisintojo S. Š. gynėjos advokatės 2022 m. gruodžio 22 d. prašymas, kuriame yra prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinį procesą nutraukti, nes jo tęsti, išteisintajam mirus, nėra teisinio pagrindo.
6. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas prokurorės 2023 m. sausio 2 d. prašymas, kuriame yra prašoma, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisintajam apeliacinį procesą nutraukti.
Baudžiamoji byla S. Š. nutrauktina jam mirus
7. BPK 327 straipsnio 1 punkte yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3-7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis, nustačius BPK 1 dalies 3-7 punktuose numatytas aplinkybes, privalo būti panaikinamas ir byla nutraukiama nepriklausomai nuo priimto nuosprendžio rūšies. BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte yra nustatyta, kad pradėtas procesas turi būti nutrauktas, mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
8. Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus asmeniui, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, baudžiamasis procesas nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Teisėjų kolegija nenustatė BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sąlygų, kurios leistų tęsti baudžiamąjį procesą (prokurorė padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžio, kuriuo S. Š. buvo išteisintas). Taigi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei 327 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutraukti S. Š. mirus.
Teisėjai Julita Dabulskytė-Raizgienė
Rasa Paužaitė
Ugnius Trumpulis