Baudžiamoji byla Nr. 1-2282-817/2013

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00248-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2013 m. liepos 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, nevedęs, turintis specialų vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

V. P., 2013 m. vasario mėn. pradžioje, (duomenys neskelbtini) turgelyje, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai iš nepažįstamo asmens įgijo 0,7456 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurias laikė kairės striukės kišenėje iki tol, kol 2013 m. vasario 3 d. apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo V. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad jis 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, apie 22.00-23.00 val. (duomenys neskelbtini) turgelyje, tikslaus adreso nežino, jam davė parūkyti narkotinės medžiagos „žolės“ nepažįstamas apie 23-24 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, 175-180 cm ūgio, vaikinas. Tuo metu jis minėto vaikino paklausė, ar jis turi parduoti narkotinės medžiagos „žolės“, jis atsakė, kad taip ir pardavė jam minėtą narkotinę medžiagą, kuri buvo sudėta į plastikinį, permatomą maišelį, už 30 Lt. Iš minėto vaikino pirko narkotinę medžiagą „žolę“ sau vartojimui ir ją laikė su savimi, tai yra, savo kairėje striukės kišenėje. 2013 m. vasario 3 d., vakare, tikslios datos nepamena, jam paskambino jo draugas M. M. ir paprašė, kad nuvežtų jo draugę A., kurios pavardės nepamena, į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir su M. susitiko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, po to kartu su juo nuvažiavo prie PC „Akropolis“ ir ten paėmė jo draugę A. ir juos abu nuvežė netoli A. namų, tai yra prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Tik sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia minėtos parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir vienas iš pareigūnų paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi, nes tuo metu buvo pamiršęs apie 2013 m. vasario mėn. pradžioje įsigytą narkotinę medžiagą. Po to policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu pas jį, tai yra jo kairėje striukės kišenėje, rado narkotinę medžiagą „žolę“. Nei M. M., nei A.nežinojo, kad tuo metu jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai pas M. M. ir jo draugę A. jokių draudžiamų medžiagų nerado. Jis, M. M. ir A. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Jis minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir laikė su savimi tam, kad jas vartotų pats ir jų niekam nesiūlė (b. l. 34, 40).

Liudytojo P. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, 2013 m. vasario 3 d. patruliuojant kartu su patruliu A. U., apie 19.35 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Pamatę juos, minėti asmenys pradėjo kažką slėpti minėtame automobilyje, tuo jiems sukėlė įtarimą, todėl nusprendė juos patikrinti. Minėto automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. M., galinėje keleivio vietoje sėdėjo A. B., o automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo V. P., kurio jis paklausė: „ar su savimi, ar automobilio salone, turi neleistinų daiktų?“, o jis atsakė, „kad neturi“. Bendraujant prie automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su minėtais asmenimis, iš minėto automobilio salono sklido specifinis narkotinių medžiagų – kanapių kvapas. Dalinės asmens apžiūros metu pas V. P. kairėje striukės kišenėje jis rado vieną plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine medžiaga, dalinės asmens apžiūros metu pas M. M. nieko įtartino nerado, o paprašius A. B. parodyti visus su savimi turimus daiktus, ji taip pat nieko įtartino neturėjo, tačiau įtariant, kad minėti asmenys gali būti apsvaigę nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, juos pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK (b. l. 18).

Liudytojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, 2013 m. vasario 3 d. patruliuojant kartu su patruliu P. O., apie 19.35 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį AUDI A6, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Pamatę juos, minėti asmenys pradėjo kažką slėpti minėtame automobilyje, tuo jiems sukėlė įtarimą, todėl juos nusprendė patikrinti. Minėto automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. M., galinėje keleivio vietoje sėdėjo A. B., o automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo V. P., kurio P. O. paklausė, ar su savimi, ar automobilio salone, turi neleistinų daiktų, o jis atsakė, kad neturi. Bendraujant prie automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su minėtais asmenimis, iš minėto automobilio salono sklido specifinis narkotinių medžiagų – kanapių kvapas. Dalinės asmens apžiūros metu pas V. P. kairėje striukės kišenėje P. O. rado vieną plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine medžiaga, dalinės asmens apžiūros metu pas M. M. jis nieko įtartino nerado, o paprašius A. B. parodyti visus su savimi turimus daiktus, ji taip pat nieko įtartino neturėjo, tačiau įtariant, jog minėti asmenys gali būti apsvaigę nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, juos pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK (b. l. 19).

Liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, tikslios valandos nepamena, susiskambinę su draugu V., kurio pavardės nežino, jie susitiko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, po to kartu su juo jo automobiliu AUDI A6, kurio valstybinio numerio nežino, nuvažiavo prie PC „Akropolis“ ir ten paėmė jo draugę A. B. ir vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai yra, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia minėtos parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos patikrinę, paviršutinės apžiūros metu pas V., rado narkotinę medžiagą „žolę“. Policijos pareigūnai nei pas jį, nei pas Agnę jokių draudžiamų medžiagų nerado, po to jie visi trys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Jis nežinojo, kad V. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Paskutinį kartą narkotinę medžiagą „žolę“ vartojo 2013 m. pradžioje, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, su pažįstamais, kurių jis dabar tai pat nepamena, tuo metu kažkas iš tų pažįstamų jį ir pavaišino minėta narkotine medžiaga (b. l. 20).

Liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, tikslios valandos nepamena, buvo PC „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 18.00-19.00 val. iš minėto prekybos centro ją atvažiavo pasiimti jos draugas M. M., kuris buvo su draugu, kurio nei vardo, nei pavardės, nei kur jis gyvena ji nežino. Jie atvažiavo automobiliu, kurio nei markės, nei modelio nežino. Tuo metu vairavo minėtas M. draugas. Po to jie visi trys nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie minėtos parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie iš kart juos patikrinę, paviršutinės apžiūros metu pas M. draugą rado narkotinę medžiagą, tačiau kokią konkrečiai ji nežino. Policijos pareigūnai nei pas ją, nei pas M. jokių draudžiamų medžiagų nerado, po to jie visi trys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Ji nežinojo, kad M. draugas su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 21).

2013 m. vasario 13 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas plastikinis maišelis sužaliuos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, paimta ir V. P. (b. l. 22-23).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2013 m. balandžio 24 d. išvada Nr. 11-509 (13), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys, kurių svoris 0,7456 g, jose esančios delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija 11,1 % (b. l. 26-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos teismo medicinos specialisto išvada Nr. T-N 221/13(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 166, kuriuose nurodyta, kad V. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 7, 8).

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kanapių dalių, kurių masė – 0,7456 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo skirti mažesnę baudą (b. l. 60).

Skiriant bausmę V. P., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. V. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. anksčiau neteistas (b. l. 56), baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydyta (b.l. 90), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašyta (b. l. 43), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 45), jis dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Prokurorės siūlomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad šis bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas nei BVK 22 str. numatytas bendras dviejų mėnesių terminas, t. y. V. P. įpareigojant baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotinė medžiaga – kanapių dalys (0,5956 g), likusios po tyrimų, įpakuotos į voką, bei pakuotė, įpakuota į voką, saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b. l. 28-29), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., ir paskirti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą, ją įpareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. P., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: narkotinę medžiagą – kanapių dalis (0,5956 g), likusias po tyrimų, įpakuotas į voką, bei tuščią pakuotę, įpakuotą į voką, saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 19, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti V. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja (parašas)

Kopija tikra:

Teisėja                                                                                                          Ieva Gavelytė-Kalytienė