Baudžiamoji byla Nr. 1-1642-598/2019

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12285-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 2 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12285-19,

kurioje E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini) miško darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK 281) straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :    

E. P. 2019 m. kovo 25 d. apie 16.00 val., važiuodamas Klaipėdos gatve ties 11 numeriu pažymėtu pastatu, Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę-automobilį Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą D. G. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio).

Tokiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sužinojęs, kad jo pažįstamas D. G. parduoda savo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) už 250 eurų, nusprendė šį automobilį nusipirkti. 2019 m. kovo 25 d. ryte apie 8 val. Kauno gatvės gale, Jonavos mieste, jis susitiko su D. G., apžiūrėjo automobilį Ford Focus, susitarė, kad automobilį pirks už 250 eurų, susitarė vakare vėl susitikti ir surašyti pirkimo-pardavimo dokumentus. D. jam padavė automobilio raktelius ir išvyko savo reikalais. Po kurio laiko jam paskambino pažįstamas asmuo, paprašė jo atvykti į Ruklą tikslu padėti darbuose ir jis su G. V. automobiliu Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) nuvažiavo į Ruklą (jis vairavo minėtą automobilį). Baigęs darbus, išgėrė alaus ir iš Ruklos nuvažiavo į Jonavą, tačiau Jonavoje, Klaipėdos gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, buvo patikrintas jo girtumas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. 2019 m. balandžio 12 d. jis susitiko su D. G. ir jam už automobilį Ford Focus sumokėjo 250 eurų. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties su Darijumi tarpusavyje nesudarė, nutarė, kad užteks žodinio susitarimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pageidauja, kad jam būtų paskirta bauda. (b.l. 83-85, 87-89,92-94).

Kaltinamojo E. P. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2019 m. kovo 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 25 d. apie 16 val. Jonavos r. PK RS vyriausiasis patrulis S. B. ir G. P. Jonavoje, Klaipėdos gatvėje ties 11 namu sustabdė automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus girtumą buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas. E. P. buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Automobilis Ford Focus ( v/n (duomenys neskelbtini)) buvo nugabentas saugojimui į aišktelę Darbininkų 4, Jonavoje. (b.l. 1)

2019 m. kovo 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 25 d. apie 16 val. dirbant Jonavoje, buvo pastebėtas netvarkingas automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas įsuko į Klaipėdos gatvę, todėl buvo nuspręsta automobilį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas Klaipėdos gatvėje ties 11 numeriu pažymėtu pastatu. Priėjus prie sustabdyto automobilio ir vairuotojui atidarius dureles iš automobilio salono padvelkė stiprus alkoholio kvapas. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus, neturintis teisės vairuoti E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kartu važiavo G. V., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320 automobilio vairuotojui E. P. buvo nustatyta 2,40 prom. neblaivumas, jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę kraujo mėginiui paimti  ( b.l. 2)

Liudytojo D. G. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad nusprendė parduoti savo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)). Apie tai, kad parduoda savo automobilį jis pasakė savo broliui G. V. 2019 m. kovo 24 d. vakare jam paskambino brolis G. V. ir pasakė, kad automobilį Ford Focus nori pirkti jo draugas E. P.. 2019 m. kovo 25 d. ryte jis automobiliu Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) atvažiavo iki Kauno g. gale esančio daugiabučio namo, kur prie jo priėjo E. P. ir brolis G. E. apžiūrėjo automobilį, pasakė, kad nori jį išbandyti, o vakare susitarė vėl susitikti, surašyti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir E. pažadėjo už automobilį sumokėti 250 eurų. E. buvo blaivus, jis padavė E. P. automobilio raktelius, pasakė, kad automobilio dokumentai yra automobilio salone ir leido E. tuo automobiliu važiuoti. 2019 m. kovo 25 d. vakare apie 18 val. jam brolis G. V. pasakė, kad E. P. neblaivus vairavo automobilį Ford Focus ir jį Jonavos mieste sustabdė policijos pareigūnai. 2019 m. balandžio 12 d. vakare apie 19 val. jis Jonavos mieste susitiko su E. P., kuris jam sumokėjo 250 eurų už automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), jis jam jokių pretenzijų neturi, nes E. yra naujas to automobilio savininkas, automobilis tik liko registruotas jo (D. G.) vardu. ( b.l. 40-42, 43-45)

Liudytojo G. V. parodymais, kuris apklausos metu parodė,kad jo brolis D. G. turėjo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kuri nusprendė parduoti. Jo draugas E. P. pasakė, kad norėtų pirkti brolio automobilį, todėl 2019 m. kovo 25 d. ryte jo brolis D. ir E. P. susitiko Kauno gatvėje prie 93 numeriu pažymėto namo, ir brolis padavė E.  automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) raktelius ir jie susitarė vakare susitikti ir supildyti automobilio pirkimo dokumentus. Apie 9-10 val. jis kartu su E. P. darbo reikalais automobiliu Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) nuvažiavo į Ruklą, automobilį vairavo E. Apie 15 val. baigę darbus, jie Ruklos mstl. nusipirko alkoholinių gėrimų, juos išgėrė, ir nuo Ruklos E. P. vairavo automobilį iki Jonavos, ir apie 16 val. važiuojant Klaipėdos gatve, Jonavoje E. P. vairuojamą automobilį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai, ir patikrinus alkotesteriu Edgarą, jam buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas. ( b.l. 47-49)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 m. kovo 25 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie Klaipėdos g. pastato Nr.11, Jonavoje. Gatvės dešinėje pusėje, ties įvažiavimu į UAB "Jonavos šilumos tinklai" kiemą stovi juodos spalvos automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio viduje yra tuščia plastikinė alaus tara ( b.l. 14-22).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad E. P. savanoriškai pateikė automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimą Nr. H 985816, techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 203-0134502, tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žalioji kortelė) (b.l.95-96).

Asmens blaivumo testu 2019 m. kovo 25 d. 16 val. 04 min. E. P. nustatytas 2,40 promilių girtumas ( b.l. 50-53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A-2799/2019 (01) nustatyta, kad E. P. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 25 d. 16.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio ( b.l. 57).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis E. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo siūlomą arešto bausmę keisti bauda ir pageidauja ją išsimokėti per 12 mėnesių (b. l. 105–108).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 64-65), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2017 m. lapkričio 2 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (paskirtos baudos dalinai sumokėtos) (b.l. 66-71), dirba (b.l.72), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b.l.79).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, dirba, kaltinamajam skirtina bauda, kurios mokėjimas išdėstytinas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka anksčiau baustas, įskaitant ir už vairavimą esant neblaiviam ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš E. P. nusikaltimo priemonę – automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos A. T. 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos A. T. 2011-02-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2011, Lietuvos A. T. 2011-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje 2K-237/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo E. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. P. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančia  VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu (b. l. 28) nustatyta, kad D. G. yra automobilio Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini), savininkas. Pagal kaltinamojo ir liudininkų parodymus nustatyta, kad realiai automobilio Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis E. P., kuris nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje įvykdė vairuodamas minėtą automobilį, todėl transporto priemonė AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodiškas registravimasis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.  

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 203-0134502, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina E. P., o automobilio registracijos liudijimas Nr. 4 035111,  teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL 2000 baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodišką registravimąsi policijos įstaigoje palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 203-0134502, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti E. P.. Automobilio registracijos liudijimas Nr. 4 035111, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui. 

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Išaiškinti E. P., kad:

paskirtą 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą jis turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

            Teisėja                                                Banga Bartkienė