Civilinė byla Nr. 2-111-867/2012

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01263-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 25.3.; 116.1.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 6 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Skuodienei, dalyvaujant ieškovo atstovei V. Z., atsakovo atstovei pagal įgaliojimą E. G. ir advokato padėjėjui K. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui K. G. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo ir

n u s t a t ė:

            ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą per 9mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, įpareigoti atsakovą savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius-nugriauti pastatytą neypatingą statinį – ūkinį pastatą (dirbtuves), esantį adresu (duomenys neskelbtini) r., ir sutvarkyti statybvietę. Taip pat prašo jei atsakovas šių įsipareigojimų neįvykdys nustatytu terminu leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pastatytą neypatingą statinį – ūkinį pastatą (dirbtuves), esantį (duomenys neskelbtini). ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo. Nurodė aplinkybes, kad 2004-08-09 buvo atliktas neypatingo pastato-ūkinio pastato (dirbtuvių), esančio (duomenys neskelbtini), statybos patikrinimas ir nustatyta, kad atsakovas savavališkai ir neturėdamas statybą leidžiančių dokumentų, pastatė neypatingiems statiniams priskiriamą ūkinį pastatą (dirbtuves).

           Atsakovo atstovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad pripažįsta, jog atsakovas statybą pradėjo neturėdamas statybą leidžiančių dokumentų, tačiau šiuo metu yra rengiamas detalusis planas, kad jis galėtų įteisinti savavališkas statybas, o jeigu teismas priimtų sprendimą nugriauti savavališkas statybas, tada paskirti 6mėn. terminą savavališkų statybų likvidavimui (b.l. 20-22).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovas vykdo visus veiksmus kad padarytų detalųjį planą, vykdo savavališkų statybų likvidavimą. Nurodė, kad jeigu nebus įvykdyti reikalavimai ir atsakovas nustatytu terminu nepašalins nurodytų reikalavimų, leisti  atsakovui savo lėšomis nugriauti savavališką statybą, nes jų statinys neišlaiko atstumo nuo kelio 3m. Kaimynas atsakovui davė leidimą atlikti detalųjį planą.

Atsakovo atstovė E. G. teismo posėdžio metu pripažino ieškinį, papildomai paaiškino, kad jiems trūksta 1,11 metro žemės, kad galėtų įteisinti savavališkas statybas, nes gretimų sklypų savininkai davė sutikimą dėl savavališkų statybų įteisinimo. Prašo skirti mažiausiai 9 mėnesių laikotarpį įvykdyti ieškovo įpareigojimus.

Atsakovo atstovas advokato padėjėjas K. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas sutinka su ieškiniu ir sąžiningai vykdo ieškovo reikalavimus, tvarkosi dokumentus, tačiau yra nustatyti griežti terminai, todėl prašo, kad teismas nustatytų mažiausiai 9mėn. terminą reikalavimas įvykdyti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei šalių atstovų paaiškinimų, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovui 2004-08-09 buvo surašytas savavališkos statybos aktas už tai, kad jis savavališkai stato ūkinius pastatus (dirbtuves)-pagalbinio ūkio paskirties, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 8). 2008-09-30 ieškovas, vadovaujantis Statybos įstatymo 28str. 2d. 1p., įpareigojo atsakovą per 6mėn. nuo reikalavimo gavimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti pastatytus statinius (ūkinį pastatą/dirbtuves), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 9). 2011-03-31 ieškovas atsakovui prašant pateikė naują reikalavimą Nr.RE-184-(16.29), kuriuo įpareigojo atsakovą iki 2011-04-01 pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurios 2008-08-09 surašytas savavališkos statybos aktas, nugriauti pastatytus statinius-ūkinį pastatą/dirbtuves ir sutvarkyti statybvietę, atsakovo prašymu įvykdymo terminas pratęstas iki 2011-07-01, o šio reikalavimo išdavimo metu, 2008-09-30 reikalavimas Nr.2-3257-(2.20) pripažintas negaliojančiu (b.l. 10). 2011-07-05 surašytas reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr.RE-426, kuriuo nustatyta, kad patikrinus adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytus ūkinius pastatus/dirbtuves atsakovas 2011-03-31 reikalavimo neįvykdė, tai yra nenugriovė ūkinio pastato/dirbtuvių ir nesutvarkė statybvietės (b.l. 11). Atsakovo atstovė su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad jie kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių, kad jiems būtų leista parengti žemės sklypo detalųjį planą, kurio tikslas prie esamo žemės sklypo prijungti laisvos valstybinės žemės plotą, kad atstumas nuo esamo pastato iki sklypo ribos būtų 3,0 metro, jie kreipėsi į UAB „Kartografiniai projektai“ ir sudarė su jais sutartį dėl detaliojo plano rengimo adresu (duomenys neskelbtini), vykdytojas įsipareigojo detalųjį planą parengti iki 2012-04-01, tačiau dokumentų tvarkymas užima ilgą laiko tarpą, nurodyti dideli terminai (b.l.39, 40-43, 54).

LR Statybos įstatymo 12str. 1d. 3 ir 4p. nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2str. 71d. apibrėžia, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina savavališkos statybos faktą. Atsakovas savavališkos statybos akto, bei reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įstatymų nustatyta tvarka neginčijo, be to teismo posėdžio metu pripažino savavališkos statybos faktą, nurodė, kad sąžiningai vykdo ieškovo reikalavimus, tvarkosi dokumentus savavališkų statybų įforminimui. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-12-13 atsakovas vėl kreipėsi su prašymu, kad jam būtų perduotas detaliojo planavimo organizatoriaus pareigos ir teisės, rengiant teritorijų planavimo dokumentą-detalųjį planą adresu (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.60-61). Šio prašymo pagrindu 2011-12-23 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AV-2789, su atsakovu sudaryta detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartis, kuria atsakovas perėmė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,2318ha ploto, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 62-66). Šį faktą posėdžio metu patvirtino ir ieškovo atstovė, ji nurodė, kad atsakovų kaimynai neprieštarauja dėl savavališkos statybos įteisinimo, davė sutikimą raštu. Byloje nėra duomenų, kad būtų prieštaravimų dėl atsakovo detaliojo plano rengimo šiuo metu ir kad būtų negalima įteisinti savavališkos statybos statinio- ūkinio pastato/dirbtuvių.

             Savavališkos statybos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys savavališkos statybos padarinių šalinimo metu. Pagal šiuo metu galiojančio LR CK 4.103str. 2d. ir 3d. reglamentuoja, kad asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl savavališkos statybos turi teisę kreiptis į teismą. Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. LR Statybos įstatymo 28str. 7d. nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio įstatymo 23str. 1d. 5p. nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovė savavališkos statybos faktą pripažino, laikoma, jog atsakovas ieškovo faktinių aplinkybių nenuneigė, todėl teismas ieškovo aplinkybes laiko nustatytomis ir įrodytomis (LR CPK 178str., 185str., 187str.). Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, į atsakovo amžių, jo sveikatos būklę, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais bei LR Statybos įstatymo 28str. 7d. yra pagrindas nustatyti terminą, kad atsakovas galėtų pasinaudoti įstatymo suteikta galimybe įteisinti savavališką statybą, nes atsakovas, būdamas rūpestingas ir atidus, ėmėsi veiksmų tinkamai išspręsti klausimus, siekiant įteisinti savavališką statybą, tačiau priežastys, susijusios su atliekamomis procedūromis, kurių atsakovas įtakoti negali, laikytinos svarbiomis, todėl manytina, jog tolimesnis būtinos dokumentacijos gavimas iš valstybinių institucijų gali užtrukti. Nors ieškovas ieškinyje prašė nustatyti 9mėn. terminą projektinei dokumentacijai parengti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tokių dokumentų tvarkymas užima ilgą laiko tarpą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais LR CK 1.5str. 3d., teismas daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinio reikalavimą patenkinti iš dalies, t.y. atsakovui nustatyti ilgesnį nei ieškovas ieškiniu prašo terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, tai yra nustatyti 12 mėnesių terminą projektinei dokumentacijai parengti, nes iš pateiktų byloje dokumentų matyti, kad atsakovas nuo pat pradžių dėjo visas pastanga įteisinti statybą, tačiau dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių iki šiol negalėjo to padaryti, nes užsitęsė detaliojo plano rengimas.

Ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo priteistinas 139,00 Lt žyminis mokestis ir 16,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimą, viso 155,33 Lt valstybei (LR CPK 80str. 1d. 2p., 82str., 83str., 92str., 93str. 1d., 96str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

            ieškinį patenkinti iš dalies.

            Įpareigoti atsakovą K. G., a.k(duomenys neskelbtini) per 12 mėnesių, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pašalinti 2004-08-09 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros savavališkos statybos akte užfiksuotus savavališkos statybos padarinius ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją bei gauti statybą leidžiančius dokumentus, susijusius su neypatingu statiniu – ūkiniu pastatu (dirbtuvėmis), adresu (duomenys neskelbtini), jeigu per šį nustatytą terminą teismo įpareigojimas bus neįvykdytas, tokiu atveju, įpareigoti atsakovą K. G. per vieną mėnesį nuo termino suėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius užfiksuotus 2004-08-09 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros savavališkos statybos akte – nugriauti ūkinį pastatą (dirbtuves), esančias adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

              Nurodyti, kad jei atsakovas K. G. neįvykdys šių įpareigojimų nustatytu terminu, tai yra per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Statybos įstatymo nustatyta tvarka neparegs projektinės dokumentacijos bei negaus statybą leidžiančių dokumentų ir per 1 mėnesį savo lėšomis nelikviduos savavališkos statybos padarinius užfiksuotus 2004-08-09 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros savavališkos statybos akte užfiksuotus savavališkos statybos padarinius susijusius su neypatingu statiniu – ūkiniu pastatu (dirbtuvėmis), adresu (duomenys neskelbtini) ir nesutvarkys statybvietės, tokiu atveju ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos įgys teisę atlikti statybos padarinių pašalinimą- nugriauti pastatytą nesudėtingą statinį –ūkinį pastatą (dirbtuves), adresu (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo K. G..

              Priteisti iš atsakovo K. G. 155,33 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis Lt 33 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

              Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Inga Sakalauskaitė