Baudžiamoji byla Nr. 1-106-674/2013
(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00827-2012-4)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.4.1
N U O S P R E N D I S
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2013 m. gegužės 8 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,
nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. G.,
gynėjai advokatei Raimondai Klimienei
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, turintis III neįgalumo grupę, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 135 str. 1 d.
n u s t a t ė :
A. V. 2012 m. lapkričio 16 d. apie 24 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) esančiame M. Č. priklausančiame name, kirviu sudavė mažiausiai septynis kartus B. G. į galvos sritį, padarė dešinės akies vokų ir veido dešinės pusės sumušimus, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, kirstinę-muštinę žaizdą kaktoje, dešiniame skruoste-smilkinyje, atvirus skeveldrinius dešinio smilkinkaulio, pleištakaulio ir akiduobės išorinės sienelės lūžimą galvos smegenų dešinio pusrutulio smilkininės skilties sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą ir tuo padarė B. G. sunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2012 m. lapkričio mėnesio viduryje, kartu su savo sugyventine L. J., su kuria gyvena jau dvidešimtus metus, atvažiavo į Raseinius, pas (duomenys neskelbtini) gyvenančią sugyventinės seserį B. G.. Galėjo būti apie 16 val. Jis, sugyventinė ir sugyventinės sesuo virtuvėje gėrė jų atsineštą vyną ir alų. Namo savininkė beveik negėrė, tik pakeldavo taurę prie lūpų. Kiek išgėrė alkoholio neprisimena. L. J. ir šeimininkei nuėjus miegoti, jis virtuvėje su B. G. toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Tada B. jam ėmė priekaištauti, kad jis skriaudžia jos seserį L.. Jis labai supyko dėl tokių nepagrįstų kaltinimų ir susiginčijo su B. G.. B. puolė ir sudavė jam kumščiais į veidą. Žinodamas neblaivios B. agresyvų charakterį, kad ji duoda su bet kokiu po ranka papuolusiu daiktu, jis pagriebė virtuvėje prie krosnies buvusį kirvuką ir sudavė minėtu kirvuku B. į galvą. Kiek kartų jai kirvuku sudavė į galvą, pasakyti negali. Jos nužudyti nenorėjo, tik gynėsi nuo B. smūgių. Netrukus atsibudo kitame kambaryje miegojusi L. J., klausė kas atsitiko. B. G. nebuvo praradusi sąmonės, nes kalbėjosi su seserimi.Po to atėjo ir namo šeimininkė. Moterys pradėjo ant jo šaukti ir jis išsigando, matė kruviną B. veidą. Jis išėjo ir grįžo namo. Tokiam jo elgesiui turėjo įtakos girtumas. Anksčiau jis nėra susipykęs su B. G.. Jis pripažįsta, kad padarė žalą nukentėjusiajai, tačiau neturi iš ko jos atlyginti, nes yra invalidas, gyvena iš 270 lt. pašalpos. Jis buvo nuvykęs pas nukentėjusiąją į namus, jos atsiprašė. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi.
A. V. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.
Nukentėjusioji B. G. parodė, kad 2012 m. lapkričio 15 d., apie 17 val., parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Rado savo seserį L. J. ir jos sugyventinį A. V.. Jie visi pasivaišino alkoholiniais gėrimais. Jie buvo atsinešę vyno, alaus ir sidro. Ji gėrė sidrą, o A. su L. vyną ir alų. Namo šeimininkė M. išgėrė vieną taurę sidro ir atsigulė miegoti. Apie 24 val. ji išėjo pakloti lovos seseriai ir jos sugyventiniui, pasakė, kad ji eis gulti, nes rytoj į darbą. A. V. norėjo parūkyti, tačiau ji neleido rūkyti kambaryje. Jis supyko, išėjo parūkyti į virtuvę. Grįžo prisišlapinęs į kelnes, todėl ji pasakė, kad paklojo švarią patalynę ir nenori, kad jis į ją atsigultų , pasiūlė sūnaus apatines kelnaites. A. į pasiūlymą nereagavo ir išėjo į virtuvę. Sėdint ant tos pačios lovos, kurioje gulėjo sesuo, ji pajuto smūgį į galvą, dėl ko ji prarado sąmonę ir daugiau beveik nieko neprisimena. Atsipeikėjo Kauno klinikose, kur buvo gydoma šešias dienas, vėliau išleista gydytis į namus. Du mėnesius ir vieną savaitę turėjo nedarbingumo lapelį, dar ir dabar jaučiasi blogai, svaigsta galva, iki šiol vartoja vaistus. Ant veido likusios žymės. Jai operacija nebuvo daryta, tik galva buvo susiūta. Ji dirba valytoja darbo biržoje, gauna 460 Lt. atlyginimo. Atsiprašyti A. su seserimi buvo atėję, atsinešė gėlių, sidro , alaus. Ji dėl to įsižeidė, kad sužalotam žmogui atnešė alkoholio. Anksčiau jokių konfliktų tarp jos ir A. V. nėra buvę. Tą vakarą ji papriekaištavo jam, kad jis skriaudžia seserį, dėl to V. labai supyko ir ją sužalojo. Ji žino, kad būdamas neblaivus A. V. būna agresyvus. Jai padaryta 200 lt. turtinė ir 15000 Lt. neturtinė žala, kurią prašo priteisti iš A. V..
Liudytoja M. Č. parodė, kad apie du metus pas ją gyvena B. G., kuri ją vadina „baba“. 2012 m. lapkričio 15 d. vakare atvažiavo B. sesuo L. J. su savo sugyventiniu A. V.. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ji taip pat dalyvavo, tačiau beveik negėrė. Po to ji nuėjo miegoti į savo kambarį. Kadangi blogai girdi, jokio triukšmo negirdėjo. Ji pastebėjo, kad virtuvėje dega šviesa, atsikėlė , pamatė, kad A. rūko, todėl vėl atsigulė. Po kiek laiko vėl pamatė, kad dega šviesa. Nuėjo į kambarį ir pamatė, kad L. sėdi ant lovos, o B. nuvirtusi, kruvina galva. Ant grindų buvo kruvinas kirvis. Kirvuką ji paėmė ir nunešė į virtuvę, prie pečiaus. A. V. išėjo per duris į lauką. Ji paklausė B., kas atsitiko, tačiau ji tik su viena akimi pasižiūrėjo ir nieko nesakė. Ji nuėjo pas kaimynę ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą, o A. V. išėjo. Kas įvyko ji nematė, bet L. J. sakė, kad A. V. trenkė B. kirvuku į galvą.
Liudytoja L. J. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesio viduryje, apie 16 val. ji kartu su savo sugyventiniu A. V., atvažiavo pas savo seserį B. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Sesuo nuomojasi kambarį, kartu gyvena ir buto savininkė M. Č.. Kai iš darbo grįžo B., jie gėrė alkoholinius gėrimus. Senolė M. jau buvo nuėjusi miegoti. Ji taip pat atsigulė, o A. dar liko gerti su jos seserimi B. Praėjus kuriam laikui, ji atsibudo išgirdusi kaip sesuo sušuko „gelbėk, baba“ Ji pamatė, kad toje pačioje lovoje, kurioje miegojo, šalia kruvina galva guli sesuo. Jos sugyventinis A. išėjo laukan. Tada į kambarį atėjo šeimininkė M. Č., kuri, pamačiusi kruviną B., iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kas ir kaip įvyko tuo metu, kai ji miegojo, nežino. Su A. buvo pas B. G. atsiprašyti. Jos pačios sugyventinis A. V. nemuša ir neskriaudžia , jie išgyveno jau 19 metų kartu.
Iš 2012-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas. Nuotraukose matyti namas ir kambarys, kuriame buvo sužalota B. G., kruvina patalynė, virtuvėje ant krosnies padėtas kirvis (b. l. 4-7).
Iš 2012-12-27 specialisto išvados Nr. G 488/12(10) matyti, kad B. G. nustatyta dešinės akies vokų ir veido dešinės pusės sumušimai, poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, kirstinės – muštinės žaizdos kaktoje, dešiniame skruoste – smilkinyje, atviri skeveldriniai dešinio smilkinkaulio, pleištakaulio ir akiduobės išorinės sienelės lūžimai, galvos smegenų dešinio pusrutulio smilkininės skilties sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti kietais aštriais ar bukais daiktais, pvz. kirvio ašmenimis ar kita jo dalimi ir pan., mažiausia septyniais smūgiais. Atviri skeveldriniai dešinio smilkinkaulio, pleištakaulio lūžimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 14-15).
Iš 2012-11-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad aiškinantis įvykio aplinkybes, nuvykus į VšĮ Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, B. G. buvo teikiama medicininė pagalba, atliekami tyrimai, nukentėjusioji pasakė, kad ją sužalojo sesers sugyventinis (b. l. 31).
Iš 2012-11-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad aiškinantis įvykio aplinkybes, nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini)., L. J., kurios apklausti dėl girtumo nepavyko, pasakė, kad jos seserį B. G., kirviu duodamas į galvą, sužalojo jos sugyventinis A. V., kuris po įvykio pasišalino nežinia kur (b. l. 44).
A. V. veika pagal BK 135 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis tyčia suduodamas kirviu į galvą B. G., padarė jai sunkų sveikatos sutrikdymą.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. V. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinėje – narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Jis yra garbaus amžiaus , yra neįgalus.
Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Tačiau A. V. padarė sunkų nusikaltimą, jo neteisėti veiksmai sukėlė sunkias pasekmes, nukentėjusioji iki šiol vartoja vaistus, ateityje gali būti nustatytas neįgalumas, išlikę veide randai.
Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje nustatytą vidurkį.
Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį ir reikalauti priteisti žalą.
Byloje pareikštas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. G. civilinis ieškinys 200 Lt turtinei žalai ir 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Ieškiniai tenkintini visiškai.
Nukentėjusioji buvo sužalota, gydėsi Kauno klinikose, po to Raseiniuose ambulatoriškai, turėjo išlaidų gydymui ir vaistams. Nors ji nepateikė jokių išlaidas patvirtinančių dokumentų, tačiau palyginus su padaryto sužalojimo sunkumu, ji prašo priteisti nedidelę sumą, kuri vadovaujantis protingumo kriterijais priteistina iš kaltinamojo. Kaltinamasis su šia suma sutiko.
LR CK 6.250 str. nurodo, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus. Ji daugiau nei du mėnesius nedirbo, blogai jaučiasi iki šiol, jai svaigsta galva ir sutriko atmintis, ir šiuo metu vartoja vaistus, ant veido liko randai. Teismas nustatė, kad B. G. padaryta 15000 Lt. neturtinė žala, kuri priteistina iš kaltinamojo A. V..
Sutinkamai su CK 6.280 str. , atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Sveikatos draudimo įstatymo 4 str.1d.2p. ir 3p. nurodyta , kad PSDF biudžetą vykdo valstybinė ligonių kasa prie SAM ir teritorinės kasos. To paties įstatymo 15 str.1d.8p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdaustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo sumokėtos iš šio biudžeto lėšų.
Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodoma, kad B. G. 2012-11-16 VšĮ Raseinių ligoninėje buvo suteiktos ortopedo traumatologo, fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojo konsultacijos bei atlikta kompiuterinė tomografija. Nuo 2012-11-16 iki 2012-11-22 B. G. buvo gydoma Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės viešosios įstaigos Kauno klinikos Galvos smegenų traumų skyriuje. Už minėtas paslaugas apmokėta iš PSDF biudžeto lėšų, suteiktų paslaugų kaina – 1733,77 Lt. Ieškinys pagrįstas įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Byloje taip pat pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atgręžtino reikalavimo teise. Ieškinyje nurodoma, kad dėl civilinio atsakovo A. V. smurtinių veiksmų, sąlygojusių B. G. sveikatos sutrikdymą, VSDFV Šilalės skyriui susidarė 1147,79 Lt (vieno tūkstančio šimto keturiasdešimt septynių litų 79 ct) žala. Ieškinys pagrįstas įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Iš kaltinamojo Lietuvos Respublikos biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str., 105 str.).
Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas
n u s p r e n d ė :
A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir skirti jam 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BPK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-05 12 val. 40 min. iki 2013-02-07 10 val. 20 min., vadovaujantis BK 65 str. vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
Civilinės ieškovės B. G. civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinti. Priteisti iš A. V. civilinei ieškovei B. G. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 15000 Lt (penkiolika tūkstančių litų) neturtinės ir 200 Lt (du šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš A. V. 1733,77 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris litus 77 ct) turtinės žalos atlyginimo Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, adresas Aukštaičių g.10, 44147 Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita LT087300010076379652 „SWEDBANK“ , AB, banko kodas 73000.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinį patenkinti. Priteisti iš A. V. 1147,79 Lt (vieną tūkstantį šimtą keturiasdešimt septynis litus 79 ct) turtinės žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, į.k. 190895432 , adresas Kovo 11-osios g. 17, LT-75126 Šilalė, atsiskaitomoji sąskaita LT584010044500030904 AB „DNB bankas“, banko kodas 40100 .
Daiktinį įrodymą kirvį, saugomą Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti iš A. V. į valstybės pajamas 17,95 Lt proceso išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Petkevičienė