Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-144-814/2021

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00022-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.4; 21.9.10; 21.10.4; 21.11.3; 19.28      

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 10 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant S. V.,

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu per ZOOM platformą dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. D.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą administracinio nusižengimo nutarimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. D. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 12 d. nutarimo Nr. 61-ANR_N-95-2021.

Teismas

nustatė:

            Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus Vyriausioji patrulė 2021 m. sausio 3 d. D. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 61-ARN_P-25-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. sausio 3 d. 11:10 val., (duomenys neskelbtini) prie kontrolės postų, viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios kaukės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių, užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymą (b. l. 1-2).

           Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo E. P. 2021 m. sausio 12 d. nutarimu Nr. 61-ANR_N-95-2021, D. D. nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 1000,00 Eur bauda, už tai, kad jis 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val., adresu Jonavoje, J. R. g., prie kontrolės postų nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, sukėlė pavojų išplisti Covid – 19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 p. reikalavimų (b. l.6).

Nesutikdamas su šiuo nutarimu, D. D. pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti jam skirtą 1000 Eur baudą. Nurodė, kad bauda paskirta neteisėtai, pažeidžiant jo teises ir laisves, ir Lietuvos Respublikos Konstituciją. Skunde teigia, kad jis 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie kontrolės posto nedėvėjo nosį ir burną dengenčios kaukės. Pareiškėjo nuomone, Vyriausybė, įvesdama privalomą kaukių dėvėjimą, privalo žmones aprūpinti tokiomis priemonėmis, jei valdžia priemonių nesuteikia, tad jokio privalomojo kaukių dėvėjimo įvesti negali. Jis pats neprivalo iš savo lėšų tokias apsaugos priemones pirkti. Be to, pareigūnė jo atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, tačiau pareigūnas jo atžvilgiu priėmė administracnio nusižengimo nutarimą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir skyrė jam 1000 Eur baudą. Nurodo, kad protokolas buvo surašytas pažeidžiant jo teises ir laisves, tačiau mano, jog veika protokole kvalifikuota teisingai. Tuo tarpu administracinis nusižengimo nutarimas perkvalifikuojant jo veiką į ANK 45 straipsnio 4 dalį, yra neteisėtas, nes jis nedevėdamas kaukės niekam nesukėlė grėsmės. Jis laikosi Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir civilinės saugos įstatymų, kurie jam leidžia nevykdyti neteisėto Vyriausybės teisės akto Nr. 1126, kuris pažeidžia žmogaus teises ir laisves, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 21, 29 straipsnius, ir prieštarauja Civilinės saugos įstatymo 38 straipsnio nuostatoms.

Atsiliepimu į skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininkas prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti, kadangi nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Pareigūnas, nagrinėdamas bylą, vertino surinktų įrodymų visumą, rėmėsi, pareigūno “Body” kamera filmuotu vaizdo įrašu, tarnybiniu pranešimu apie įvykį ir kitomis nustatytomis aplinkybėmis. Parenkant nuobaudos dydį buvo įvertintos pažeidimą lengvinančios ir pažeidimą sunkinančios aplinkybės, ir vadovaujantis ANK 34 straipsniu parinktas administracinės nuobaudos - baudos dydis sankcijos ribose. Atsiliepime taip pat nurodė, jog numatant griežtas sankcijas už aptariamo pobūdžio pažeidimus, yra vertinamas visuomenės interesas, prevenciniai atsakomybės taikymo tikslai ir pažeidėjo nubaudimas tam, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas.

Pareiškėjas teismo posėdyje skundą palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad Vyriausybės priimti nutarimai nėra privalomi asmenims, nes Vyriausybė nėra įstatymų leidžiamoji valdžia, todėl priimdama nutarimą viršijo savo įgaliojimus, priėmė teisės aktus, prieštaraujančius Konstitucijai. Jis dėl šios priežasties ir nevykdė tokio priimto Vyriausybės nutarimo. Jis sutinka su aplinkybėmis, kurios nurodytos administracinio nusižengimo protokole. Pareigūnė surašydama protokolą jo veiką kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, tačiau pareigūnas priėmęs skundžiamą nutarimą jo veiką nepagrįstai perkvalifikavo į ANK 45 straipsnio 4 dalį. Prašo panaikinti priimtą nutarimą.

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2021 m. sausio 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-25-2021 už tai, kad 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val. Jonavoje, J. R. g. prie kontrolės postų, D. D. viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios kaukės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos teisės aktų, Lietuvos Respubliko žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymą, tuo padarė nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole.

Tuo tarpu, 2021 m. sausio 12 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnas priėmė nutarimą Nr. 61-ANR_N-95-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. D. buvo skirta 1000 Eur bauda pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis karantino paskelbimo laikotarpiu, t. y. 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val. Jonavoje, J. R. g. prie kontrolės postų nedėvėjo nosį ir bumą dengiančios apsaugos priemonės, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1126 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 p. reikalavimų.

Pagal ANK 608 straipsnį, baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Administracinio nusižengimo protokolo turinį reglamentuoja ANK 609 straipsnio nuostatos reikalauja administracinio nusižengimo protokole be kitų duomenų aprašyti nusižengimo esmę, nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją, kuri svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, Nr. 2AT-97-942/2017, Nr. 2AT-53-788/2017, Nr. 2AT-10-693/2018, Nr. 2AT-6-628/2019). Šiuo konkrečiu atveju negalima daryti pagrįstos ir neginčytinos išvados, kad asmuo nubaustas už tą patį, o ne kitą administracinį nusižengimą.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog tyrimas administracinio nusižengimo byloje yra atliktas neišsamiai, kadangi jo atlikimo metu yra neišsiaiškintos visos bylai reikšmingos aplinkybės (pažymėtina, jog asmuo patrauktas administracinėn pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, bet nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį), o D. D. atžvilgiu Institucijos surašytas protokolas bei skundžiamas nutarimas neatitinka įstatymo keliamų turinio reikalavimų bei skiriasi savo esme (protokole nurodyti administracinio nusižengimo sudėties elementai skiriasi nuo nurodytų nutarime).

Esant tokiai situacijai, pirmiau nurodytiems Institucijos padarytiems procesiniams pažeidimams, dėl kurių buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės, taip pat nutarimo trūkumams, kurių teismas negali ištaisyti, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai, teismas dėl kitų pareiškėjo skundo argumentų nepasisako, nes jų analizė neturėtų jokios įtakos šios bylos rezultatui. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 12 d. nutarimą Nr. 61-ANR_N-95-2021 panaikinti ir grąžinti bylą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                 Lina Šafronienė