Baudžiamoji byla Nr. 1-214-771/2013

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00696-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 11 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje N. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

N. A. 2012-08-20 apie 9.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini), sumušė žmoną V. A., o būtent, vieną kartą kumščiu smogė nukentėjusiajai į veidą bei koja spyrė vieną kartą nukentėjusiajai į galvą, po to, rankomis suėmęs už kaklo, smaugė, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai V. A. padarydamas kraujosruvas veide, nubrozdinimus kaktoje, žaizdą apatinės lūpos kairėje pusėje, nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

N. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. jam būnant namuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos V. A. kilo konfliktas. Jis supyko ant žmonos ir vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą bei vieną kartą spyrė į galvą. Taip pat pastūmė žmoną. Viktorijos nesmaugė. Įvykio aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena, todėl prašo vadovautis žmonos duotais parodymais. Šiam įvykiui įtakos turėjo jo girtumas (22-23, 32,87 b. l.).

Nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jos ir vyro N. A. įvyko šeimyninis konfliktas, kurio metu N. A. trenkė kumščiu jai į veidą, pataikydamas į nosį ir lūpą, o po to vieną kartą spyrė į galvą, pataikydamas į pakaušį, paskui suėmė rankomis už kaklo ir ėmė smaugti, bet po kurio laiko paleido (7, 26-27 b. l.).

Liudytoja S. Š. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ji svečiavosi pas Viktoriją ir N. A., kur jie visi kartu girtavo. Buvo rytas. Tarp Nerijaus ir Viktorijos kilo konfliktas, kurio metu Nerijus sudavė Viktorijai į veidą. Po šio smūgio ji iš buto išbėgo, nes nenorėjo kištis į jų reikalus. Netrukus pas ją atėjo Viktorija ir paprašė telefono, kad išsikviesti medikus ir policiją. Įvykio metu buvo neblaivi, todėl įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Nematė, kad Nerijus būtų spardęs Viktoriją arba ją smaugęs (73-74 b. l.).

2012-08-20 V. A. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jos ir vyro N. A. įvyko šeimyninis konfliktas, kurio metu N. A. jai trenkė vieną kartą į nosį, lūpą bei vieną kartą spyrė į galvą ir nugarą bei, paėmęs ranka už kaklo, ją smaugė (3 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) bute esanti virtuvė, kur 2012-08-20 buvo sumušta A. A. ( 4-6 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio V. V. 2012-08-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), V. A. iškvietė policijos pareigūnus dėl to, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. ji buvo stipriai sumušta vyro N. A., kuris smogė jai kelis kartus į galvą. Vizualiai matėsi mėlynė akies srityje, kraujavo iš nosies, buvo prakirsta lūpa. N. A. paaiškino, kad smogė žmonai į ausį (11-13 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2162 matyti, kad 2012-08-20 12.55 val. N. A. alkotesteriu buvo nustatytas girtumas – 3,41 promilės (16 b. l.).

              Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. A. padaryti sužalojimai: kraujosruvos veide, nubrozdinimai kaktoje, žaizda apatinės lūpos kairėje, nubrozdinimas viršutinėje lūpoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl dviejų ar daugiau trauminių poveikių: vieno – į veido sritį, padarant kraujosruvas, nubrozdinimus kaktoje, vienu – į burnos sritį, padarant žaizdą apatinėje lūpoje, nubrozdinimą viršutinėje lūpoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (83 b. l.).

              Išdėstyti rašytiniai įrodymai, surinkti baudžiamojoje byloje, patvirtina, kad N. A. smurtaudamas padarė V. A. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. 2012-08-20 apie 9.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, išgertuvių metu kilus konfliktui su žmona V. A., smogė vieną kartą kumščiu jai į veidą, spyrė vieną kartą koja į galvą, suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė ir padarė V. A. sveikatos sutrikdymą, kurį teismo medicinos specialistas įvertino kaip nežymų. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo N. A. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. A. ir liudytojos S. Š. parodymai, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. nukentėjusiosios V. A. protokolas-pareiškimas apie jos sumušimą, į įvykio vietą atvykusio policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, teismo medicinos specialisto išvada. Aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad N. A. nusikalstamos veikos padarymo metu suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, bendrai numatė savo veiksmų pasekmes (nuo fizinio skausmo V. A. sukėlimo iki įvairaus masto sveikatos sutrikdymo) ir vienodai norėjo bet kurio iš šių padarinių atsiradimo, todėl veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. N. A. tyčiniai smurtinio pobūdžio veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius kvalifikuojami kaip BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nežymus kito žmogaus sveikatos sutrikdymas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

              Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvinės bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas); bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad N. A. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (88 b. l.).

Byloje civilinis ieškovas – Valstybinė ligonių kasa prie sveikatos apsaugos ministerijos – pareiškė 419,36 Lt civilinį ieškinį dėl V. A. asmens sveikatos priežiūros išlaidų atlyginimo (67-69 b. l.). Teismas pažymi, kad baudžiamojo įsakymo priėmimo procese neturi būti kilęs žalos atlyginimo klausimas. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2012-11-09 N. A. ir civilinio ieškovo atstovas sudarė Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kurią N. A. įsipareigojo žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti per 12 mėnesių nuo 2012-11-10, kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank AB“ po 34,95 Lt (74-75 b. l.). Kadangi tarp N. A. ir dėl jo padarytos nusikalstamos veikos žalą patyrusios Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos yra pasiektas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kaltinamojo N. A. ir civilinio ieškovo atstovo sudaryta Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis tvirtintina, o civilinio ieškovo pareikštas ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

              Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, N. A. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d., siūlo skirti bausmę – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant N. A. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Skirdamas N. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas (39 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (41 b. l.), nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (35 b. l.). N. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. N. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas N. A., kaip pirmą kartą už nesunkų tyčinį nusikaltimą teisiamam asmeniui, skiria sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę.

Į bausmę įskaitytinas N. A. laikinojo sulaikymo nuo 2012-08-20 iki 2012-08-22 laikas (2 sulaikymo paros).

Ikiteisminio tyrimo metu N. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

              N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, N. A. laikinojo sulaikymo nuo 2012-08-20 iki 2012-08-22 laiką (2 sulaikymo paras) prilyginti 12 (dvylikai) valandų viešųjų darbų ir įskaityti į paskirtą bausmę.

N. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Patvirtinti N. A. ir civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos direktoriaus R. M., 2012 m. lapkričio 9 d. sudarytą Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kurią N. A. įsipareigojo 419,36 Lt (keturių šimtų devyniolikos litų 36 ct) žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti per 12 (dvylika) mėnesių nuo 2012-11-10, kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank AB“ po 34,95 Lt (trisdešimt keturis litus 95 ct).

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos – pareikštą ieškinį dėl V. A. asmens sveikatos priežiūros išlaidų atlyginimo palikti nenagrinėtą.

              Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Prygunkovas