Civilinė byla Nr. e2S-1234-390/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07126-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.3.1.17; 3.3.2.5. (S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lofto valdymas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-12893-717/2020 pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lofto valdymas“ dėl pirkimo pardavimo sutarties sudarymo patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Ieškovė E. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė  pripažinti 2019 m. lapkričio 25 d. pirkimo pardavimo sutartį sudaryta ir įvykdyta tarp ieškovės ir atsakovės, kuria atsakovė pardavė ieškovei automobilį VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 7000 Eur kainą, konstatuojant, kad ieškovė už automobilį atsakovei atsiskaitė.

2.       Taip pat ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti automobilį VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) uždraudžiant atsakovei juo disponuoti, perleisti, įkeisti, ar kitaip apsunkinti ir juo naudotis, automobilio saugotoja paskirti ieškovę E. K..

II.       Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Kauno apylinkės teismo Kauno  rūmai 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi prašymą tenkino, Ieškovės E. K. reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąją apsaugos priemonę – areštuoti automobilį VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , uždraudžiant UAB ,,Lofto valdymas“ juo disponuoti, perleisti, naudotis, įkeisti ar kitaip apsunkinti,  automobilio saugotoja paskyrė E. K..

4.       Teismas nurodė, kad ginčas byloje yra susijęs su konkrečiu turtu, kuris priklauso atsakovei. Atsakovei perleidus turtą kitiems asmenims, kiltų kliūtys sklandžiam teismo sprendimo įvykdymui. Teismas sprendė, kad tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kadangi nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

III.       Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

5.       Atskiruoju skundu atsakovė UAB ,,Lofto valdymas“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1.1.                      Ieškovė niekaip nepagrindė reikalavimo dėl automobilio pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta, darytina išvada, kad reikalavimas yra visiškai nepagrįstas, todėl neegzistuoja ir viena būtinoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų - ieškinio prima facie pagrįstumas.

1.2.                      Ieškovė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kontekste neįrodinėjo atsakovės nesąžiningumo bei nepateikė jokių duomenų, kad atsakovė ketintų savo turtą slėpti ar perleisti tretiesiems asmenims ar kaip nors kitaip apsunkinti savo turtinę padėtį.

6.       Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė E. K. prašo atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.       Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio proceso nutraukimo

7.       Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemonių , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. 

8.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi priėmė ieškovės E. K. ieškinio atsakovei UAB „Lofto valdymas“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta ir įvykdyta atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-12893-717/2020 nutraukė. Nutartis įsiteisėjusi. 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi tenkino atsakovės UAB „Lofto valdymas“ prašymą ir panaikino laikinąsias apsaugos priemones (areštuoti automobilį VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), uždraudžiant UAB ,,Lofto valdymas“ juo disponuoti, perleisti, naudotis, įkeisti ar kitaip apsunkinti. Automobilio saugotoja paskirti E. K.), taikytas Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-12893-717/2020. Nutartis yra įsiteisėjusi.

9.       Esant nustatytoms aplinkybėms dėl civilinės bylos Nr. e2-12893-717/2020 pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovei UAB „Lofto valdymas“ dėl pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta ir įvykdyta, kurio įvykdymo užtikrinimui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutraukimo bei skundžiama teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nebetenka teisinės prasmės klausimo dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka šioje nagrinėjamoje byloje, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

10.       Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantei grąžinamas 38 Eur už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis, kurį 2020 m. birželio 3 d. sumokėjo Advokatų profesinė bendrija "Jonikaitis, Janušaitis LINKLEX" (kodas 303219283) (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lofto valdymas“  atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutarties.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lofto valdymas“ (kodas 304717155) 38 Eur žyminį mokestį, kurį 2020 m. birželio 3 d. sumokėjo Advokatų profesinė bendrija "Jonikaitis, Janušaitis LINKLEX" (kodas 303219283).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                        Algimantas Kukalis