Teikimas Nr. T-30-630/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28286-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 23 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

sekretoriaujant Gintarei Duobienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

nuteistajam A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą Nr. 1S-18999 dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda.

Teismas

nustatė:

teikime Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nurodė, kad nuteistasis A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val., per mėnesį visuomenės labui. Iš viso 120 val. viešųjų darbų. Bausmės pabaiga: 2021 m. vasario 20 d. Vadovaujantis BK 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2021 m. vasario 9 d. Nuteistojo A. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 20 d. 2020  m. lapkričio 4 d. sudarytas individualus priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su viešųjų darbų bausmės sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, išduotas siuntimas viešus darbus atlikti Sudargo seniūnijoje ir paimtas nuteistojo sutikimas dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Su nuteistuoju aptarta galimybė pradėti dalyvauti programoje, tačiau nuteistasis programos lankyti nepradėjo. Iš patikrintų duomenų bazių matyti, kad nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2020 m. gruodžio 28 d. ĮKNR duomenimis), administracine tvarka baustas nebuvo (2020 m. gruodžio 28 d. ANR duomenimis).

2020 m. lapkričio 18 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, kuris teigė kad viešųjų darbų nedirbo, kadangi dėl turimo darbo neturėjo galimybių juos atlikti ir nurodė, kad viešiuosius darbus pradės dirbti nuo 2020 m. lapkričio 20 d. 2020 m. lapkričio 24 d. buvo susisiekta su nuteistuoju telefonu, kuris teigė, kad neatliko nei vienos valandos viešųjų darbų už pirmą bausmės mėnesį. Nuteistajam išaiškinta viešųjų darbų atlikimo tvarka, terminai, teisinės pasekmės. Su nuteistuoju sutarta, kad į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimą atvyks 2020 m. lapkričio 30 d., 8.30 val., tačiau sutartu laiku neatvyko. Nuteistasis 2020 m. lapkričio 30 d. ir 2020 m. gruodžio 4 d. į telefoninius skambučius neatsakė. 2020 m. gruodžio 4 d. buvo bendrauta su Sudargo seniūne, kuri nurodė, kad A. M. viešųjų darbų dirbti nepradėjo. 2020 m. gruodžio 8 d. nuteistajam registruotu laišku išsiųstas viešųjų darbų bei baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimas su įspėjimu, kuriuose nurodyta, kad jeigu nevykdys viešųjų darbų bausmes, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. Taip pat buvo nurodyta, kad jeigu vengs įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, bus kreiptasi į prokuratūrą dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. 2020 m. gruodžio 14 d. nuteistasis buvo ragintas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu su Probacijos tarnyba nesusisiekė. 2020 m. gruodžio 14 d. buvo bandoma susisiekti su nuteistuoju, nors telefono signa las buvo geras, tačiau nuteistasis neatsiliepė. 2020 m. gruodžio 28 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, pokalbio metu nuteistasis naudojo daug necenzūrinių žodžių, bendravo nemandagiai, įžūliai. Taip pat nuteistasis teigė, kad turi darbą, viešųjų darbų nėra atlikęs ir jų nesiruošia atlikti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi siūlo nuteistajam A. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda (b. l. 1–2).

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. nurodė, kad su teikimu sutinka. Neprieštarauja, kad bausmė būtų pakeista į baudą, prašo nustatyti 2 mėnesių terminą baudai sumokėti. Teigė, kad viešųjų darbų bausmės neatliko, nes nebuvo galimybės suderinti su savo dabartine darboviete. Taip pat nurodė, kad ketina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  (b. l. 29–31).

Prokuroras su teikimu sutiko, nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, neatliko net dalies bausmės, todėl prašė teikimą tenkinti ir neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą (b. l. 29–31).

Prašymas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. 

Nuteistasis A. M. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Tai patvirtina byloje esantys duomenys: 2020 m. lapkričio 18 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, kuris teigė kad viešųjų darbų nedirbo, kadangi dėl turimo darbo neturėjo galimybių juos atlikti ir nurodė, kad viešiuosius darbus pradės dirbti nuo 2020 m. lapkričio 20 d., tačiau nuteistasis ir toliau vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. 2020 m. lapkričio 24 d. buvo susisiekta su nuteistuoju telefonu, kuris teigė, kad neatliko nei vienos valandos viešųjų darbų už pirmą bausmės mėnesį, nuteistajam  buvo išaiškinta viešųjų darbų atlikimo tvarka, terminai, teisinės pasekmės. Su nuteistuoju sutarta, kad į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimą atvyks 2020 m. lapkričio 30 d., 8.30 val., tačiau sutartu laiku neatvyko. Nuteistasis ir toliau vengė atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę – 2020 m. lapkričio 30 d. ir 2020 m. gruodžio 4 d. į telefoninius skambučius neatsakė. 2020 m. gruodžio 4 d. buvo bendrauta su Sudargo seniūne, kuri nurodė, kad A. M. viešųjų darbų dirbti nepradėjo. 2020 m. gruodžio 8 d. nuteistajam registruotu laišku išsiųstas viešųjų darbų bei baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimas su įspėjimu, kuriuose nurodyta, kad jeigu nevykdys viešųjų darbų bausmes, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. 2020 m. gruodžio 14 d. nuteistasis buvo ragintas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu su Probacijos tarnyba nesusisiekė. 2020 m. gruodžio 14 d. buvo bandoma susisiekti su nuteistuoju, nors telefono signalas buvo geras, tačiau nuteistasis neatsiliepė. 2020 m. gruodžio 28 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju, pokalbio metu nuteistasis naudojo daug necenzūrinių žodžių, bendravo nemandagiai, įžūliai ir nurodė, kad turi darbą, viešųjų darbų nėra atlikęs ir jų nesiruošia atlikti.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. M. būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, piktybiškai vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, kad nuteistasis A. M. viešųjų darbų bausmės neatliko be jokios svarbios priežasties, žinodamas pasekmes už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, siekė išvengti viešųjų darbų bausmės atlikimo, todėl A. M. paskirta bausmė – viešieji darbai, keistini į baudą pagal BK 46, 47, 65 straipsniuose nustatytas taisykles, t. y. šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai MGL (BBND) dydžio baudai (6:1).

A. M. pagal teismo nuosprendį turėjo atlikti iš viso 120 val. viešųjų darbų (4 mėn. x 30 val. = 120 val.). Nustatyta, kad A. M. probacijos laikotarpiu nėra dirbęs viešųjų darbų, todėl 120 val. viešųjų darbų keistinos į baudą 20 MGL (BBND). Nuo 2018 m. sausio 1 d., MGL (BBND) yra 50 Eur. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam A. M. 120 val. viešųjų darbų keistinos į baudą 20 MGL (BBND), t. y. 1 000 Eur.

Išaiškinti nuteistajam A. M., kad jis privalo sumokėti 1 000 Eur baudą per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti visiškai.

Nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1035-630/2020 paskirtą ir neatliktą bausmę, t. y. 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų pakeisti į 20 MGL (BBND) dydžio (1 000 Eur) baudą.

Išaiškinti nuteistajam A. M., jog paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja                 Lina Antanaitienė