Baudžiamoji byla Nr.1-299-284/2012
Proceso Nr. 1-75-1-00612-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija
1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.6;1.1.6.3;1.1.8;
1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;
1.2;1.2.4;1.2.4.8;1.2.4.8.1;
2.3;2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.6;2.10;
2.10.2;2.10.2.7; (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. lapkričio 22d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,
sekretoriaujant Ritai Grigalienei,
dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,
gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,
nukentėjusiajai K. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Č. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis Č. M. 2012-11-20 apie 23.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,konflikto metu, iškoneveikė savo žmoną K. M. necenzūriniais žodžiais bei tyčia sudavė vieną smūgį ranka jai į nugarą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. M. fizinį skausmą.
Kaltinamasis Č. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-11-20 gėrė po darbo su bendradarbiais, paskui gėrė pakelyje į namus ir namuose su draugu. Žmona K. M. grįžo išgėrusi. Jie sukonfliktavo, jis supyko ,kad žmona visą parą nebuvo sugrįžusi į namus .Žmona išėjo į lauką, jis ją iškeikė ir ranka sudavė į nugarą. Ji iškvietė policiją. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.
Iš 2012-11-20 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji K. M. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl Č. M. pavartoto smurto prieš ją (b.l.3).
Iš 2012-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), M. gyvenamosios sodybos kieme (b.l.5-7).
Iš 2012-11-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.8-9).
Iš 2012-11-20 asmens blaivumo testo Nr.2471 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19001 23:52 val. patikrinus K. M. blaivumą jai nustatytas 0,45 prom. girtumas (b.l.10).
Iš 2012-11-20 asmens blaivumo testo Nr.2469 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19001 23:48 val. patikrinus Č. M. blaivumą jam nustatytas 2,76 prom. girtumas (b.l.10).
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo Č. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis smurtaudamas prieš savo žmoną K. M., jai sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamojo Č. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.
Kadangi Č. M. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (b.l.23), administracine tvarka baustas (b.l.24-25), dirba (b.l.26), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad Č. M. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, Č. M. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).
Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas
n u s p r e n d ė :
Č. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).
Išaiškinti Č. M., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Rima Volikienė