Baudžiamoji byla Nr. 1-163-857/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42434-2015-8

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6; 1.2.14.1.2.2; 2.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                       2015 m. rugsėjo 25 d.

                                                                                  Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio  išsilavinimo,  nedirbantis, teistas: 1) 2012-10-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą, 2013-11-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-57-857/2013 paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, 2014-01-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs arešto bausmę; 2) 2014-09-29 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str., 63 str. 1 d., 4 d., galutine bausme - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta viena para ir laikoma jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas; 3) 2015-03-06 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. 90 parų arešto, pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 60 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-09-29 baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė 90 parų arešto, užskaityta 14 parų, 2015-07-13 paleistas atlikus arešto bausmę iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Nustatė:

kaltinamasis 2015m. liepos 29 d. apie 01 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su mažamečiu V. A. gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus nėra šio nusikaltimo subjektas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro nerakintas duris, įsibrovė ūkinį pastatą, priklausantį D. J. ir iš ūkinio pastato  slaptai pagrobė trimerį – žoliapjovę  Stihl - 100 eurų vertės,  3 litrus benzino - bendros 3 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką įsibrovė į daržinę, ir  iš daržinės  slaptai pagrobė  dviratį 100 eurų vertės, 2 vnt. Meškerių, bendros 30 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką įsibrovė į gyvenamojo  namo nerakinamą verandą iš verandos slapta pagrobė magnetofoną - radiją „Vide“ - 10 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai D. J. 243 eurų turtinę žalą.

Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka  LR BK 178 str. 2 d.   

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. liepos 28 d. vakare (veikos data patikslina 2015-09-16 d. įtariamojo papildomos apklausos protokole) jis nuėjo pas V. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jam V. A. pasiūlė su dviračiu važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, iš ko nors pavogti benziną, konkrečiai pas ką nesakė. Jis su jo pasiūlymu sutiko. Vidurnaktį su dviračiu nuvažiavo į Bliūdžių kaimą, jis su A. dviračiu jį vežė iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Atvažiavus į kaimą važiavo per kaimą, po to V. A. liepė nuo pagrindinio kelio sukti į kairę ir keliuku važiuoti tiesiai, kol privažiavo sodybą. Dviratį paliko prie kažkokio tai krūmo, pėsčiomis nuėjo į sodybą, kam priklauso sodybą jis  nežino. Nuėjo kartu prie ūkio pastato, duris nebuvo užrakintos, per duris pateko į vidų iš ten pavogė trimerį-žoliapjovę, ir benzino tarp bakelio apie kokius 3 litrus, vogtus daiktus nusinešė prie palikto dviračio. Grįžo atgal ir per nerakintas duris įsibrovė į daržinę, iš daržinės pavogė 2 meškeres, o V. pavogė dviratį, V. dviratį nustūmė toliau nuo sodybos, į kažkokius tai krūmus, o meškeres jis nunešė netoli palikto dviračio su kuriuo atvažiavo. Po to vėl grįžo į sodybą ir iš nerakintos gyvenamojo namo verandos pavogė radijo imtuvą, kuri nunešė prie vogto dviračio. Tada jis V. pasiūlė visko nevežti, nes bus per sunkų. V. sutiko, nuėjo prie palikto dviračio su kuriuo atvažiavo ir su savimi V. paėmė žoliapjovę –trimerį o jis benziną. Važiavo atgal su dviračiu. Jis atvažiavo su dviračiu, iki V. A. keliuko, ten jį (V.) paleido su trimeriu ir atidavė benziną. O pats jis nuėjo namo. Jis vežė V. su dviračiu, jis (V.) laikė rankoje žoliapjovę trimerį, o jis rankoje benziną. Jis vogė, nes padėjo V. A., jis žino, kad jis turi tik 13 metų. Pavogtų daiktų reikėjo V.  Jis labai gailisi, jam išaiškinta ir jis sutrinka kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69,  76, 76D).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, protokolas-pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, tarnybinis pranešimas, daiktų  apžiūros protokolai, pakvitavimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš nukentėjusiosios D. J. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu  2015-07-30 d. parodė, kad 2015-07-29 jai paskambino sūnus  V. J. ir pranešė, kad yra apvogti namai. Kadangi ji tuo metu buvo išvykusi į užsienį. Namuose buvo tik viena jos mama. Vagystės metu buvo pavogta iš ūkinio pastato, daržinės ir gyvenamojo namo verandos, patalpų duris nebuvo užrakintos. Buvo pavogta iš ūkinio pastato žoliajovė- trimeris pavadinimu Stihl įvertina 100 eurų vertės, benzino 3 litrai bendrai 3 eurų vertės, iš daržinės vyriškas dviratis 100 eurų vertės, 2 meškerės bendros 30 eurų vertės, bei iš namo verandos magnetofonas - radijo imtuvas Vide -10 eurų vertės  (b. l. 26).

              Nukentėjusioji D. J. papildomai apklausta 2015-08-12, parodė,  kad vagystės metu pavogti daiktai visi gražinti, nes buvo pavogta vyriškas dviratis, meškerės dvi, magnetofonas –radijo imtuvas , kurie buvo išnešti iš patalpų, tačiau buvo rasti netoli namų. Žoliapjovė-trimeris Stihl gražintas. Visi daiktai gražinti pretenzijų neturi, sutinka kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30).

              Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2015-07-29, parodė, kad apie 13 val. jam paskambino močiutė D. K. ir pranešė, kad iš ūkinio pastato yra pavogta žoliapjovė, benzinas, iš daržinės dviratis. Iš karto atvyko apžiūrėti. Ir kieme pamatė maišelį, pažiūrėjęs kas jame yra pamatė mamai priklausantį magnetofoną. Ėjo apsidairyti toliau taku, pamatė gumines šlepetes, krūmuose rado dviratį, iš karto informavo policiją, pastatų duris nebuvo užrakintos. Šiuo metu jos mamos nėra ji yra išvykusi į užsienį. Įtaria, kad galėjo įvykdyti A. ir M. V. (b. l. 22).

   Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2015-07-29, parodė, kad 2015-07-29 apie 07.00 val.  ryto ji pastebėjo, kad yra apjauktas namo prieangis. Išėjusi į lauką pastebėjo, kad yra praviros ūkinio pastato duris, priėjusi arčiau pamatė, kad nėra pakabinamos spynos, todėl nusprendė apie tai pranešti dukros sūnui V. J.. Atvažiavo anūkas, apžiūrėjo ir iškvietė policiją  (b. l. 24).

Nepilnametis  liudytojas V. A. gim. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2015-07-29, parodė, kad 2015-07-29 d. apie 02 val. jo namuose buvo M. V. ir jis pasiūlė eiti į močiutės, kuri gyvena  (duomenys neskelbtini), sandėliuką, pažiūrėti ar yra kokių nors vertingų daiktų, jis sutiko. Važiavo dviračiu, ji vežė M., po to ėjo pėsti. M. rodė kelią. Nuėjo iki sandėliuko, duris nebuvo užrakintos. Iš namų jis turėjo pasiėmęs prožektorių su juo pasišvietė, pamatė kad yra žoliapjovė ir plastikinis bakelis su benzinu, į lauką išnešė jis. Nuėjo į kitą pastatą, esantį šalia, duris buvo neužrakintos iš ten pavogė meškerių ir dviratį. Viską nunešė už namų į pievą. Po to nuėjo į tą vietą kur buvo pasilikę dviratį su kuriuo atvažiavo, sėdo ir važiavo namo, trimerį pasiėmė Marius ( b. l., 33 ).

              Nepilnametis liudytojas V. A. papildomai apklaustas 2015-07-30 parodė, kad jis vakar buvo apklaustas dėl įvykdytos vagystės Biržų rajone (duomenys neskelbtini) kaime, vagystę nusprendė įvykdyti kartu su M. V.. Vakar sakė netiesą, sakė, kad pavogtą trimerį – žoliapjovę pasiėmė M. Nori pasakyti, kad trimerį – žoliapjovę pasiėmė jis (V. A.), paslėpė netoli savo namų laukuose. Vogė dėl to, kad reikėjo pinigų, trimerį – žoliapjovę būtų pardavęs, jis labai dėl to gailisi, daugiau pasižada, kad jokių vagysčių nebedarys. Gali parodyti kur paslėpė  (b. l. 37). 

              Iš 2015-07-30 parodymų patikrinimų vietoje protokolo matyti, kad nepilnametis liudytojas V. A. parodė Biržų rajone (duomenys neskelbtini) kaime sodybą, kurioje iš ūkinio pastato sandėliuko pavogė žoliapjovę – trimerį, iš daržinės pavogė dvi meškeres ir 3 litrus benzino, iš gyvenamojo namo nerakintos verandos pavogė magnetolą. Pavogtus daiktus pakeliui paslėpė, o žoliapjovę – trimerį parsinešė į savo namus, esančius Biržų rajone Nausėdžių kaime. V. A. parodė žirnių lauke kur paslėpė pavogta žoliapjovę – trimerį, V. A. nuo keliuko ėjo į šiaurės pusę, ir žirnių lauke rado paslėptą žoliapjovę trimerį. Surastas daiktas žoliapjovė – trimeris „Stihl“ paimamas   (b. l. 38-43).

             Iš 2015-08-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas trimeris – žoliapjovė yra benzininė su pagalbinėmis rankenomis, kotu, šone pavadinimas „Stihl“, su kuro baku, gale apsauginis skydas su pjovimo siūlu  (b. l. 44-46).

             Iš 2015-08-12 surašyto pakvitavimo matyti, kad D. J. iš policijos pareigūnų atsiėmė žoliapjovę – trimerį pavadinimu „Shtill“ (b. l. 48).  

             Iš 2015-07-29 Tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK KPS OG tyrėja R. D. praneša, kad 2015-07-29 d. 13:51 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), po nakties iš ūkinio pastato nupjovus spyną pavogtas dviratis, žoliapjovė ir kiti daiktai. Pranešėjas laukia vietoje. Nuvykus nurodytu adresu namo kieme laukė V. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje. Vyriškis paaiškino, kad 2015-07-29 jam telefonu paskambino močiutė D. K. gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad iš jo mamai D. J. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) yra pavogta žoliapjovė, plastikiniai buteliai su benzino likučiais bei dviratis. Atvykęs V. J. pastebėjo, kad iš tiesų minėtų daiktų nebėra. Apžiūrėdamas sodybos teritoriją pranešėjas atrado netoliese namų esančiuose krūmuose numestą dviratį bei magnetofoną. V. J. ir D. K. apklausti liudytojais. Oficialaus pareiškimo priimti ir apklausti namo savininkės D. J. nepavyko, kadangi V. J. teigimu moteris šiuo metu yra išvykusi į Lenkiją, grįš 2015-07-30  (b. l. 5).   

             Iš 2015-07-30 D. J. pareiškimo matyti, kad jos sūnus V. J. paskambino telefonu ir pranešė, kad naktį buvo apvogta sodyba, esanti, (duomenys neskelbtini), buvo apvogtas namo ūkinis pastatas. Name ji gyvena su mama, kuri yra senyvo amžiaus. Jai telefonu pasakė, kad buvo apvogtas ūkinis pastatas ir sandėliukas. Vagystės metu iš sandėliuko buvo pavogtas trimeris – žoliapjovė Stihl - 100 eurų vertės, benzino likutis apie 3 litrus - 3 eurų vertės, dar iš daržinės  buvo pavogtas dviratis vyriškas švediškas 100 eurų vertės, 2 meškerės, bendrai įvertina 30 eurų vertės, nes jos yra su priedais, t.y. ritės, ir iš namo verandos, kuri yra nerakinama buvo pavogtas magnetofonas – radijo imtuvas „Vide“ -10 eurų vertės, nes buvo veikiantis mažai naudotas. Padaryta žala už 243 eurus  (b. l. 6).

             Iš 2014-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta  (duomenys neskelbtini), esanti gyvenamoji sodyba. Nuo pagrindinio kelio Biržai-N. R. į šiaurės puse 10 m yra angaras  prie angaro matosi išminta žolė, proskynoje tarp krūmų yra dviratis,  einat toliau žvyruotu taku į šiaure yra guminės šlepetės, toliau einat ta pačia kryptimi šalia gėlyno yra sidabrinis magnetofonas.  Tuo pačiu taku einat prieinama sodyba,  kuri yra vakarinėje dalyje, o po vienu stogu šiaurės pusėje yra ūkinis pastatas, daržinė, apžiūrint duris, laužymo žymių nerasta. Atlikus apžiūrą paimama guminių šlepečių pora.  Apžiūros metu fotografuota. Taip pat pridėta palydovinė nuotrauka  (b. l. 7-16).  

             Iš 2014-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos guminės juodos šlepetės paimtos įvykio vietos apžiūros metu 2015-07-29 (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota  (b. l. 17-18a).  

Iš 2014-08-26 surašyto pakvitavimo matyti, kad V. A. iš policijos pareigūnų atsiėmė gumines šlepetes (b. l. 20).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis veikdamas kartu su mažamečiu V. A. gim. 2001-09-26, kuris dėl savo amžiaus nėra šio nusikaltimo subjektas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro nerakintas duris įsibraudami į ūkinį pastatą, daržinė ir gyvenamojo namo verandą, pagrobė svetimą turtą. Tuo būdu, esant visiems šiems virš išdėstytiems ir aptartiems įrodymams, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis – teistas (b. l. 56-57), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka 7 kartus (b. l. 58-62), nedirbantis, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 64). Skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kaltės formą ir rūšį, į jo jauną amžių, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Civilinis ieškinys nepareikštas, negrąžintų daiktų, turinčių reikšmės nusiklastamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. V. už padarytą apysunkį nusikaltimą skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-4 d.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

            Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77-78) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir  paskirti 60 parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Jei bet kuris kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                           Dainius Strautininkas