Administracinė byla Nr. A2.2-216-627/2012

                                                  Proceso numeris 4-49-3-00163-2012-5                  

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 39.2; 41.1

(S)

      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                             N U T A R I M A S

                                                              2012 m. kovo 5 d.

                                                                       Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž.,

išnagrinėjęs R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                    n u s t a t ė :

R. Ž. 2012 m. vasario 16 d., 21 val. 05 min., prekybos centre NORFA, esančiame Dukstynos km., Ukmergės raj., paėmė vieną butelį degtinės „Karvedys“ 27,50 Lt vertės ir vieną dešrą 3,67 Lt vertės, viso prekių 31,17 Lt sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą (vagystę), numatytą LR ATPK 50 str.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1-2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pažyma ir poėmio aktu (b.l. 4, 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo. Pavogtos prekės grąžintos prekybos centrui, pažeidimu reali žala nepadaryta. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – bauda, paskiriant minimalų baudos dydį (LR ATPK 302str.pagrindu.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, R. Ž. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., R. Ž. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

n u t a r ė :

R. Ž. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 300,00 Lt. (trijų šimtų litų) baudą.

R. Ž. paskirtą 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti R. Ž. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Evaldas Pašilis